УИД 13RS0023-01-2023-000641-42
Судья Ионова О.Н. №2-813/2023
Докладчик Пужаев В.А. Дело №33-1670/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Пужаева В.А.,
судей Дубровиной Е.Я. и Селезневой О.В.,
при секретаре Зобниной Я.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 г. в г.Саранске гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными приказа об увольнении, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, доклада о результатах проверки, заключения по результатам служебной проверки, протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулирований конфликта, расчета выслуги лет для назначения пенсии, изменении формулировки увольнения по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2023 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о признании незаконными приказа об увольнении, приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, доклада о результатах проверки, заключения по результатам служебной проверки, протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулирований конфликта, расчета выслуги лет для назначения пенсии, изменении формулировки увольнения.
В обоснование требований указал, что с ноября 2007 г. по июнь 2016 г. он проходил службу в органах наркоконтроля.
Приказом МВД по Республике Мордовия от 08 июля 2016 г. №480 с 07 июля 2016 г. ФИО1 в порядке перевода на службу в органы внутренних дел назначен на должность начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотических средств, психотропных веществ и легализации наркодоходов Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Мордовия (начальник отдела УКОН МВД по Республике Мордовия).
21 июля 2022 г. СУ СК Российской Федерации по Республике Мордовия в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 6 статьи 290 Уголовного кодеса Российской Федерации, с 22 июля 2022 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Приказом от 12 января 2023 г. №22 л/с на него за совершение коррупционного правонарушения наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел. Основание: заключение проверки от 09 января 2023 г., доклад заместителя Министра внутренних дел по Республике Мордовия ФИО3 и протокол заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов МВД по Республике Мордовия от 11 января 2023 г. №1.
Приказом от 27 января 2023 г. №80 л/с Министра внутренних дел Республики Мордовия он был уволен со службы внутренних дел на основании пункта 13 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 Федерального закона №342-ФЗ - непринятие сотрудником органов внутренних дел мер по урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
С увольнением истец не согласен, считает его незаконным, с выводами служебной проверки не согласен, поскольку факт того, что он являлся стороной конфликта интересов, установлен не был. Соответственно, и обязанности по принятию им мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, у него не было.
Истцу вменено, что он, являясь должностным лицом, преследуя цель личного обогащения, действуя вопреки интересам службы за незаконные действия, связанные с предоставлением оперативной информации о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении лица, использующего в мессенджере «Telegram» логин <данные изъяты>», получил от указанного лица часть цифровой валюты требуемой им взятки в виде 0,0366 биткойна, стоимость которого на период с 21 июля 2022 г. составляла 50 300 руб., которая была перечислена на указанный и созданный им цифровой (крипто) кошелек, при этом не сообщил непосредственному руководителю о возникновении личной заинтересованности, которая приводит к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и не принял меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.
Дисциплинарный проступок, в том числе коррупционный, является единственным основанием дисциплинарной ответственности. Как видно из представленных в обоснование увольнения материалов, факт совершения им дисциплинарного проступка подтверждается ответчиком материалами уголовного дела. Однако, по мнению истца, уголовно-процессуальные действия, осуществляемые в отношении муниципального или государственного служащего, в том числе задержание, возбуждение уголовного дела, вынесение обвинительного приговора, не являются обязательным условием для наступления дисциплинарной ответственности в связи с коррупционным проступком, к тому же, виновным в совершении преступления, вступившим в законную силу приговором суда, он не признан.
Просил суд с учетом заявление об изменении предмета иска признать незаконным приказ №80 л/с от 27 января 2023 г. об увольнении ФИО1;
признать незаконным приказ № 22 л/с от 12 января 2023 г. о наложении ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел;
признать незаконным доклад №1 от 11 января 2023 г. о результатах проверки отношении ФИО1;
признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от 09 января 2023 г. в отношении ФИО1;
признать незаконным протокол №1 заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулирований конфликта интересов МВД по Республике Мордовия от 11 января 2023 г.;
признать незаконным расчет выслуги лет для назначения пенсии ФИО1, а именно не включение в стаж службы (выслуги лет) для назначения пенсии периода содержания его под стражей с 22 июля 2022 г. по 27 января 2023 г.;
изменить формулировку основания увольнения с пункта 13 части 3 статьи 82 на пункт 16 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с нарушением условий контракта уполномоченным руководителем).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе с дополнениями истец ФИО1 и его представитель ФИО2 просили отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.
Ссылаются на нарушение порядка проведения служебной проверки и порядка увольнения.
До начала судебного заседания от истца ФИО1 поступили замечания на аудиозапись и протокол судебного заседания суда первой инстанции по указанному гражданскому делу.
В судебное заседание представитель истца ФИО1 - ФИО2, прокурор не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.
Судом апелляционной инстанции на обсуждение сторон вынесен вопрос о возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения замечаний на аудиозапись и протокол судебного заседания.
Изучив материалы дела, заслушав истца ФИО1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его представителя адвоката Чибиркина Е.А., представителя ответчика МВД по Республике Мордовия ФИО4, не возражавших относительно возвращения дела в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к нижеследующему.
В силу части 1 статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Как следует из материалов дела, 02 мая 2023 г. представитель истца ФИО1 – адвокат Чибиркин Е.А. обратился в суд первой инстанции с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по гражданскому делу №2-813/2023 его доверителя ФИО1 (т.3, л.д.111).
10 мая 2023 г. Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия сопроводительным письмом сообщил истцу о том, что в адрес следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Республике Мордовия направлено требование о конвоировании ФИО1 в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в целях ознакомления с материалами дела, для вручения ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия также направлен диск -1 шт. (т.3, л.д.121).
Согласно расписке на ходатайстве ФИО1 истец ознакомлен с протоколом судебного заседания (на бумажном носителе) 24 мая 2023 г., остальные просьбы, указанные в ходатайстве не выполнены (т.3, л.д.113).
Из справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Мордовия от 19 мая 2023 г. следует, что в связи с отсутствием технической возможности прослушивания диска с аудиозаписью протокола судебного заседания диск возвращен в адрес суда (т.3, л.д.132).
После поступления гражданского дела в суд апелляционной инстанции, с учетом доводов дополнений к апелляционной жалобе, где истец указывает о том, что он не ознакомлен с аудиозаписью судебного заседания суда первой инстанции, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Мордовия, где в настоящее время содержится истец, был направлен диск с аудиозаписью судебного заседания (2 шт.) (т.3, л.д.240).
12 сентября 2023 г. в адрес суда апелляционной инстанции до начала судебного заседания поступили замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания, которые в суде первой инстанции соответственно не рассматривались.
При таких обстоятельствах дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для выполнения требования, предусмотренных статьей 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия для выполнения требований статьи 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А. Пужаев
Судьи
Е.Я. Дубровина
О.В. Селезнева