Дело № 5- 17/2023 УИД: 42RS0010-01-2023-000027-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Киселевск 27 января 2023 г.
Судья Киселевского городского суда Кемеровской области Байскич Н.А., (652700, <...>)
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,
установил:
Определением ст. участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН отдела полиции «Красный камень» Отдела МВД России по г. Киселевску ФИО2 от 22.09.2022 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения 21.09.2022 года М. побоев ФИО1
По результатам проведения административного расследования 18.11.2022 УУП отдела полиции «Красный камень» Отдела МВД России по г. Киселевску майором полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФобАП.
Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 21.09.2022 года в 12 часов 45 минут находясь в <адрес> в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с гражданином М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанесла <данные изъяты> то есть подвергла побоям гр. М. не причинив вред здоровью, что не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей правонарушении не признала, поддержала свои показания данные ранее, при этом пояснила, что действительно наносила удары <данные изъяты> М., однако только лишь с целью защиты.
Потерпевший М. не явился, из объяснений следует, что 21.09.2022 года в 12 часов 45 минут находясь в <адрес> при производстве замеров на своем земельном участке, подошла ФИО1 которая начала кричать, зачем взяла деревянный брусок и пыталась повредить маркшейдер оборудование, в этот момент стали пояснять ей, что М. замеряет свой земельный участок, и в этот момент ФИО1 нанесла М. <данные изъяты>. По данному поводу он обратился в лечебное учреждение в <адрес> (л.д.4).
Свидетель В. в судебном заседании пояснила, что приходится старшей родной сестрой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ вместе с сестрой находилась на приусадебном участке в <адрес>. В этот день на свой участок приехал М., который стал производить замеры. ФИО1 стала спрашивать, зачем замеряет ее участок, между ними произошел словесный конфликт, в результате которого, находясь на расстоянии около 30 метров от ФИО1 и М. она видела как последний нанес ей удар <данные изъяты>.
Свидетель З. в судебном заседании поддержал объяснения данные им ранее пояснив, что 21.09.2022 находясь по адресу <адрес> проверял границу земельного участка по вышеуказанному адресу, в связи с получением наряда на работу. На участок приехал с М. и водителем, последний находился в автомобиле. По прибытии их встретила женщина, как позже узнал ФИО1 с разрешения которой прошли на участок, чтобы измерить остальные межевые точки, когда находились в дальнем углу ограды, к ним подошла ФИО1 начала скандалить, в руках у нее находился деревянный брусок. В ходе конфликта ФИО1 попыталась ударить по измерительному прибору, но М. прикрыл оборудование руками, в результате получил <данные изъяты>. После этого, М. достал сотовый телефон и стал производить видеозапись конфликта. ФИО1 возмутилась, что он достал телефон, и в результате нанесла <данные изъяты> от чего у него выпал из рук сотовый телефон. З. поднял телефон и отошел в сторону, продолжил снимать данный конфликт. Осовская за время разговора ударила М. <данные изъяты>, после чего стала кричать, что М. ее избивает, хотя при нем М. к ней даже не подходил, а лишь пытался закрыть оборудование.
Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, обозрев в судебном заседании видеозапись, считает, что вина ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КРФобАП, нашла свое подтверждение в судебном заседании, исходя из следующего.
Статья 6.1.1 КРФобАП, предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом ФИО1 21.09.2022 года в 12 часов 45 минут находясь в <адрес> в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с гражданином М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанесла <данные изъяты>, то есть подвергла побоям гр. М., причинив ему согласно заключения эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от 03.11.2022 года <данные изъяты>, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, то есть побои. Данные насильственные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Факт административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КРФобАП, а также вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:
Показаниями потерпевшего М., пояснившего, что 21.09.2022 года в 12 часов 45 минут находясь в <адрес> при производстве замеров на своем земельной участке, подошла ФИО1 которая начала кричать, зачем взяла деревянный брусок и пыталась повредить маркшейдер оборудование, в этот момент стали пояснять ей, что замеряет свой земельный участок, и в этот момент ФИО1 нанесла М. <данные изъяты>. По данному поводу он обратился в лечебное учреждение в <адрес>.
Показаниями свидетеля З. подтвердившего обстоятельства произошедшего аналогично показаниям потерпевшего.
Свидетель В. также подтвердила, что ФИО1 нанесла <данные изъяты> М., однако сделала это с целью защиты.
Показания свидетеля В. сопоставив с видеозаписью из материалов дела, суд приходит к выводу, что в части показаний свидетеля на то, что ФИО1 нанесла удары именно с целью защиты, не нашли своего подтверждения, так как из видеозаписи видно, как М. пятится от забора, <данные изъяты>, ФИО1 в это время навалившись на забор наносит удары М. Со стороны М. никаких угрожающих действия нет.
Кроме того, факт административного правонарушения, а также вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КРФобАП, подтверждается также письменными доказательствами по делу: определением от 22.09.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортом КУСП № от 21.09.202 года; рапортом УУП отдела полиции «Красный камень» Отдела МВД России по г. Киселевску, объяснением М., определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 25.09.2022 года, объяснениями свидетелей В.Д., З., копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.09.2022 года; протоколом об административном правонарушении № от 18.11.2022 года, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст.28.2 КРФобАП.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, оценены судом по правилам ст.26.11 КРФобАП, в связи с чем, их достоверность и допустимость сомнений у суда не вызывает.
Анализируя собранные по делу доказательства, судья полагает установленной вину ФИО1 в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КРФобАП.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 21.09.2022 года в 12 часов 45 минут находясь в <адрес> в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений с гражданином М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения нанесла <данные изъяты> то есть подвергла побоям гр. М., причинив ему согласно заключения эксперта ГБУЗ ОТ ККБСМЭ № от 03.11.2022 года «<данные изъяты>, расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, то есть побои. Данные насильственные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.
Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП.
На момент рассмотрения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФобАП, не истек.
При назначении наказания судья учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, состояние здоровья, возраст, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств – к административной ответственности ранее не привлекалась.
В связи с чем, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, полагая, что указанное наказание позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9 КРФобАП, судья
постановил :
Признать ФИО1, <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КРФобАП и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отдел МВД России по г.Киселевску)
ИНН <***>
КПП 421101001
расчетный счет №<***>
банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВО БАНКА РОССИИ/УФК по Кемеровской области – Кузбассу г.Кемерово
КБК 18811601191019000140
БИК 013207212
ОКТМО 32716000
адм. штраф ОМВД, назначение платежа: административный штраф ОМВД
УИН №
Штраф подлежит оплате в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Киселевский городской суд в кабинет №17 и в кабинет № 9 ОМВД России по <...>.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.А.Байскич
Постановление в законную силу не вступило.
В случае обжалования судебного постановления сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке