Дело № УИД 50RS0№-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7, при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО6, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в бизнес центре “Кубик”, расположенном по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, достоверно зная, что в металлическом ящике, установленном в помещении на 2 этаже вышеуказанного бизнес центра, находятся строительные инструменты (Лазерный уровень CUBE MINI Laser class красного цвета стоимостью 2 900 рублей; перфоратор фирмы Hilti TE 4-A22 красного цвета стоимостью 28 000 рублей; дрель-шуруповерт фирмы Hilti SFC красного цвета стоимостью 15 000 рублей; УШМ (болгарка) фирмы Hilti AG 125-A22 красного цвета стоимостью 17 000 рублей; 3 аккумуляторных батареи фирмы Hilti общей стоимостью 30 000 рублей; зарядное устройство фирмы Hilti стоимостью 14 000 рублей), принадлежащие ФИО2 и составляющие материальную ценность, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного, личного обогащения, решил совершить хищение указанного имущества.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение строительных инструментов, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении на 2 этаже бизнес центра “Кубик”, расположенного по адресу: <адрес>, <...> <адрес>, действуя согласно ранее возникшего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из металлического ящика, находящегося в указанном помещении, вышеназванные электроинструменты, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащие ФИО2, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб на сумму 106 900 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, мотивированное тем, что с подсудимым достигнуто примирение, им полностью возмещен материальный ущерб тем, что возмещена сумма в размере 65 тыс. руб., в связи с чем претензий к ФИО2 он не имеет, при этом процессуальные последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Подсудимому ФИО1 судом также разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, а также его право возражать против прекращения уголовного дела.

ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, пояснил, что между ними достигнуто примирение, он извинился перед потерпевшим, возместил ущерб, также указал, что последствия прекращения дела ему понятны.

Суд, выслушав мнения адвоката, который просил ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, и государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела по причине примирения сторон, приходит к следующему выводу.

На основании ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25, 28 УПК РФ.

По смыслу взаимосвязанных положений ст. 76 УК РФ и 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести и освободить такое лицо от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, является лицом, впервые привлеченным к уголовной ответственности, на момент совершения преступления не судим, вину признал, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим.

С учетом того, что имеются требуемые законом условия для прекращения уголовного дела: категория преступления позволяет прекратить уголовное дело по данному основанию, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения, имеется свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25,239,254,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО2

ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ освободить на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: лазерный уровень CUBE MINI Laser class красного цвета; перфоратор фирмы Hilti TE 4-A22 красного цвета; дрель-шуруповерт фирмы Hilti SFC красного цвета; УШМ (болгарка) фирмы Hilti AG 125-A22 красного цвета; 3 аккумуляторных батареи фирмы Hilti; зарядное устройство фирмы Hilti, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства выемки у ФИО2 – оставить по принадлежности ФИО2; договоры комиссии в количестве 4 шт. - хранить при материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ФИО8