УИД №72RS0014-01-2025-003467-07

Дело № 2-4683/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 октября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Седовой О.Г.,

при секретаре Сагитове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4683/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском (том 1 л.д. 5-7) к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности опровергнуть сведения, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что является собственников <адрес> и одновременно председателем кооператива указанного дома.

Истец указывает, что ответчики стали проявлять в отношении нее и ее деятельности некорректное давление, агрессию. Так, в созданном открытом публично домовом чате дома 53 по ул. Широтной, в мессенджере Вайбер «Соседи!!!Широтная 53» участник группы ФИО2 выложила в группу сообщение, содержащее сведения, не соответствующие действительности, и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно: «До каких пор будут разбрасываться собираемые денежные средства собственников; почему до сих пор нам не сообщили, что началась проверка ГЖИ по факту нарушений и обсчета собственников по начислениям со стороны нашего Правления в лице ФИО1 и бухгалтера, а сумма получилась не малая. Только за три года собственникам не было возвращено около 300000 рублей…сколько вы уже потеряли за последние 10 лет только от энергосберегающих ресурсов (Водоканал, Энергосети, УСТЭК)». «Чтобы вы были в курсе, была частичная проверка ГЖИ, где обязали наше правление вернуть собственникам излишние взятые деньги…».

ФИО3 выложил сообщение «Вам предоставили расчёты, где весь дом обсчитали на пол миллиона, ГЖИ вынесло предостережение председателю (официальная бумага есть)».

ФИО4 выложила следующие сведения несоответствующие действительности: «Председатель со своими друзьями – товарищами….как круто нас накалывали столько лет, отдыхая за наш счет на Гоа и Бали. Да и сейчас уверены, что ничего им (председателю и этой Горе – Бухгалтеру) не будет. А вы платите, платите собственники. Деньги нужны! Если есть официальный ответ от ГЖИ. Что с нас взымали такие неверные суммы и они где то оседали. В ее карманах и доступа к документам для проверки не дает. Это факт мошенничества».

По мнению истца, вышеуказанные тексты не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию. Многие жильцы дома при встрече стали опускать глаза, кто-то перестал вообще здороваться, а кто-то стал кричать вслед «и когда вы наворуетесь?». Вся бухгалтерия была проверена бухгалтером, приглашенным ФИО2, проведен аудит, воровства не нашли. ФИО2 обращалась в прокуратуру, ГЖИ, ТЖСК-43 проверила полиция. В отношении истца не возбуждалось уголовное дело, не было вынесено предписание ГЖИ, не было административных правонарушений и наказаний. Было вынесено только предостережение ГЖИ в отношении сроков перерасчетов, но не в отношении неверного перерасчета.

Истец просит обязать ответчиков опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию истца, распространенные путем публикации текстового сообщения в мессенджере Вайбер в группе «Широтная 53», тем же способом, которым были распространены эти сведения; взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., с каждого по 100 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., с каждого по 1 000 руб.

28.08.2025 истец представила суду заявление, в котором уточнила исковые требования (том 1 л.д. 194-195), а именно, указала, что поскольку мессенджер Vider заблокирован, домовой чат «Широтная 53» перенесен в мессенджер Telegram, в связи с чем сведения, порочащие деловую репутацию, распространенные путем публикации текстовых сообщений в мессенджере Vider в группе «Широтная 53» подлежат опровержению ответчиками тем же способом, которые были распространены эти сведения только в мессенджер Telegram домовой чат «Широтная 53».

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнений, просила удовлетворить в полном объеме. Не возражала, если сведения, порочащие ее деловую репутацию, распространенные путем публикации текстовых сообщений в мессенджере Vider будут опровергнуты ответчиками на информационных стендах дома.

Ответчики в судебном заседании возражали против исковых требований, в иске просили отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В пункте 9 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как установлено судом, ответчики ФИО2, ФИО3 являясь участниками многочисленной группы «Соседи!!!Широтная 53» в мессенджере Vider, направляли сообщения в указанной группе. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками ФИО2, ФИО3 в судебном заседании.

Ответчиком ФИО2 в группе «Соседи!!!Широтная 53» в мессенджере Vider было направлено сообщение: «До каких пор будут разбрасываться собираемые денежные средства собственников; почему до сих пор нам не сообщили, что началась проверка ГЖИ по факту нарушений и обсчета собственников по начислениям со стороны нашего Правления в лице ФИО1 и бухгалтера, а сумма получилась не малая. Только за три года собственникам не было возвращено около 300 000 рублей…сколько вы уже потеряли за последние 10 лет только от энергосберегающих ресурсов (Водоканал, Энергосети, УСТЭК)». «Чтобы вы были в курсе, была частичная проверка ГЖИ, где обязали наше правление вернуть собственникам излишне взятые деньги…».

Ответчик ФИО3 в вышеуказанной группе разместил следующее сообщение: «Вам предоставили расчеты, где весь дом обсчитали на пол миллиона, ГЖИ вынесло предостережение председателю (официальная бумага есть)».

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчиков, скриншотами в общем чате группы «Соседи!!!Широтная 53» в Vider (том 1 л.д. 9-12, 81).

Определением Ленинского суда г. Тюмени от 21.05.2025 по ходатайству истца назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-Оценочный центр».

Согласно выводам эксперта-лингвиста в экспертном заключении № 21 от 15.07.2025, составленного ООО «Экспертно-Оценочный центр» (том 1 л.д. 145-179):

1) в сообщениях: «До каких пор будут разбрасываться собираемые денежные средства собственников; почему до сих пор нам не сообщили, что началась проверка ГЖИ по факту нарушений и обсчета собственников по начислениям со стороны нашего Правления в лице ФИО1 и бухгалтера, а сумма получилась не малая. Только за три года собственникам не было возвращено около 300 000 рублей…сколько вы уже потеряли за последние 10 лет только от энергосберегающих ресурсов (Водоканал, Энергосети, УСТЭК)», «Вам предоставили расчеты, где весь дом обсчитали на пол миллиона, ГЖИ вынесло предостережение председателю (официальная бумага есть)», «Председатель со своими друзьями-товарищами…как круто нас накалывали столько лет, отдыхая за наш счет на Гоа и Бали. Да и сейчас уверены, что ничего им (председателю и этой Горе-Бухгалтеру) не будет. А вы платите, платите собственники. Деньги нужны! Если есть официальный ответ от ГЖИ. Что с нас взымали такие неверные суммы и они где-то оседали. В ее карманах и доступа к документам для проверки не дает. Это факт мошенничества» содержится негативная информация о ФИО1

2) все указанные выше сообщения представлены в форме эксплицитных утверждений о фактах.

3) в указанных выше высказываниях содержатся сведения о совершении ФИО1 противоправных действий, осуждаемых обществом, сведения о нарушении действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении, которые умаляют честь и достоинство гражданина, а именно: «ФИО1, являясь председателем кооператива, совместно с бухгалтером правления производила неверный расчет начислений собственникам квартир»; «после частичной проверки ГЖИ правление кооператива должно было вернуть собственникам квартир денежные средства, излишне полученные»; «председатель кооператива получил предостережение от ГЖИ»; «председатель кооператива также получил расчеты, содержащие информацию о неверном расчете денежных средств на сумму 500 000 руб.»; «председатель кооператива произвела неверный расчет денежных средств»; «председатель кооператива тратила денежные средства, получаемые от собственников квартир в личных целях, например на отдых на Гоа и Бали».

4) негативная информация о ФИО1 содержится во всех вышеуказанных высказываниях.

5) исследуемые высказывания не имеют неприличной формы.

6) негативная информация о ФИО1 сопряжена с ее унизительной оценкой, на что указывает специфика выражаемых отрицательных значений, основанных на понижение социального статуса того, о ком идет речь.

В ходе исследования заключения судебной экспертизы № 21 от 15.07.2025 ООО «Экспертно-Оценочный центр» у суда не возникло сомнений в правильности выводов судебной экспертизы, поскольку оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение судебной лингвистической экспертизы № 21 от 15.07.2025, признается допустимыми доказательством и исследуется судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Выводы эксперта-лингвиста подробно мотивированы, не допускают двусмысленного их толкования, категоричны, основаны на результатах анализа представленной документации и не содержат противоречий, неполноты, неясности, поэтому у суда не имеется каких-либо оснований ставить их под сомнение.

Ответчики, не согласившись с выводами заключения эксперта-лингвиста № 21 от 15.07.2025, составленного ООО «Экспертно-Оценочный центр», предоставили в суд рецензионное заключение специалиста ООО «Экспертиза и оценка» № Н/577/25/09/ЭиО от 15.09.2025 на заключение эксперта № 21 от 15.07.2025 (том 2 л.д. 2-37).

Согласно выводам которого, заключение эксперта ООО «Экспертно-Оценочный центр» № 21 от 15.07.2025 является неполным и не соответствует требованиям методик, установленных для проведения лингвистических экспертиз и анализа речевых высказываний на предмет наличия негативной информации и формы ее выражения. В работе эксперта выявлены существенные недостатки, включая неполный анализ на предмет неприличной формы, отсутствие лексико-стилистического исследования слов и выражений с уничижительной или иронической окраской и множество других. Устранение выявленных недостатков возможно только при проведении повторной экспертизы с учетом корректного применения методик лингвистического анализа.

Представленная ответчиками рецензия на заключение эксперта № Н/577/25/09/ЭиО от 15.09.2025 по результатам лингвистического исследования, выполненная ООО «Экспертиза и оценка», не может быть принята во внимание, поскольку она получена не в рамках судебной экспертизы, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Более того, на предложение суда о назначении и проведении по настоящему делу повторной экспертизы, со стороны ответчиков получен отказ.

Суду не были представлены доказательства, что истец, как председатель правления ТЖСК № 43, производила обсчет собственников по начислениям со стороны Правления, производила неверный расчет начислений собственникам квартир, в том числе на сумму 300 000 руб., на сумму 500 000 руб.

То есть в указанных сообщениях были сообщены в отношении истца сведения, не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца.

Суд считает, что имеются основания для признания, порочащими честь и достоинство истца ФИО1 содержащиеся в чате (группе) мессенджера Vider «Соседи!!!Широтная 53» сообщения ответчика ФИО2: «До каких пор будут разбрасываться собираемые денежные средства собственников; почему до сих пор нам не сообщили, что началась проверка ГЖИ по факту нарушений и обсчета собственников по начислениям со стороны нашего Правления в лице ФИО1 и бухгалтера, а сумма получилась не малая. Только за три года собственникам не было возвращено около 300 000 рублей…сколько вы уже потеряли за последние 10 лет только от энергосберегающих ресурсов (Водоканал, Энергосети, УСТЭК)». «Чтобы вы были в курсе, была частичная проверка ГЖИ, где обязали наше правление вернуть собственникам излишне взятые деньги…», сообщения ответчика ФИО3: «Вам предоставили расчеты, где весь дом обсчитали на пол миллиона, ГЖИ вынесло предостережение председателю (официальная бумага есть)», подлежащими опровержению, избрав способ размещения опровержения на информационных стендах во всех подъездах многоквартирного дома 53 по ул. Широтная г. Тюмени, поскольку, как пояснили в судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3, они не являются участниками домового чата «Широтная 53» в мессенджере Telegram.

Разрешая исковые требования ФИО1 к ФИО4 суд пришел к следующим выводам.

Как указывала в иске истец ФИО1, ответчик ФИО4, являясь участником многочисленной группы «Соседи!!!Широтная 53» в мессенджере Vider, направляла сообщение в указанной группе в отношении истца в общем чате группы «Соседи!!!Широтная 53»: председатель со своими друзьями-товарищами…как круто нас накалывали столько лет, отдыхая за наш счет на Гоа и Бали. Да и сейчас уверены, что ничего им (председателю и этой Горе-Бухгалтеру) не будет. А вы платите, платите собственники. Деньги нужны! Если есть официальный ответ от ГЖИ. Что с нас взымали такие неверные суммы и они где-то оседали. В ее карманах и доступа к документам для проверки не дает. Это факт мошенничества» (том 1 л.д. 13, 85).

Данное обстоятельство оспаривалось ответчиком ФИО4 в судебном заседании, которая пояснила, что не состояла в мессенджере Vider в домовом чате «Соседи!!!Широтная 53», доказательств, что вышеуказанное сообщение написано ею, нет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, пояснила, что истец - председатель ТЖСК № 43, ответчики - жильцы дома. Пояснила, что имеется чат, созданный в «Телеграмм» - «Широтная 53», ранее этот чат был в «Вайбере», в нем участвуют жильцы дома, по желанию. Указала, что ФИО6 писала оскорбления на председателя. На вопрос суда, пояснила, что забыла фамилию Ольги. Поняла, что именно ответчик по имени Ольга писала оскорбительные сообщения, поскольку «там фотография была ее, …, но там можно любое фото поставить, но я её узнала». Считает, что аватарка в чате принадлежит Ольге. Что конкретно она написала в чате, свидетель пояснить не смогла, не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что истец - председатель ТЖСК № 43, ответчики - жильцы дома. Ему известно, что ответчики клевещут на председателя, на собраниях выкрикивают, кроме того, он видел скриншоты чата, их сообщений. У свидетеля нет Интернета, чат читал для общего развития, попросил распечатать и посмотреть. Прочитать сообщения из чата дала ему председатель. С какого чата сообщения, свидетель пояснить не смог, сам в чатах не состоял и не состоит в настоящее время. Считает, что аватарка в чате принадлежит ФИО4, однако, что конкретно ею написано в сообщении, пояснить не смог.

Анализируя представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, в нарушение ст. 55, 56, 57 ГПК РФ, не были представлены доказательства, что именно ответчиком ФИО4 (которая отрицает их написание), были направлены вышеуказанные сведения, распространенные в сообщении в чате (группе) мессенджера «Viber» «Широтная 53» (само сообщение представленное истцом, в качестве доказательства, представляет собой распечатанный скриншот текста из месенджера), в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 надлежит отказать.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 150 ГК РФ к нематериальным благам относит достоинство личности, честь и доброе имя, деловую репутации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.25, 27, 28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителей и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд пришел к выводу, что распространенные сведения в общем чате группы «Соседи!!!Широтная 53» ответчиков ФИО2 и ФИО3 содержат негативную информацию об истце, представлены в форме эксплицитных утверждениях о фактах, указанные высказывания унижают честь и достоинство истца, поскольку допущенные ответчиками высказывания в группе, участниками которой являются соседи, подрывают авторитет истца, вызывают формирование негативного морального отношения к человеку со стороны окружающих, отрицание ценности человека как личности.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчиками ФИО2 и ФИО3 были нарушены личные неимущественные права истца, а, следовательно, имеются основания для взыскания в пользу истца ФИО1 компенсации морального вреда, размер которого надлежит определить по 10 000 руб. с каждого.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности и справедливости. Кроме того, суду не были представлены доказательства, что действиями ответчиков были нарушены личные неимущественные права истца в виде здоровья, данные обстоятельства не усматриваются из представленных истцом выписки из медицинской карты, так как отсутствует наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и прохождения лечения истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Поскольку истцом заявлено два требования неимущественного характера, размер государственной пошлины для истца должен составлять 6 000 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Таким образом, понесенные истцом в связи с рассмотрением гражданского дела судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 в полном объеме в размере 3 000 руб., то есть 1 500 руб. с каждого. Кроме того, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 3 000 руб., по 1 500 руб. с каждого.

Кроме того, не подлежит удовлетворению ходатайство ответчика ФИО4 о взыскании с истца стоимости рецензионного заключения и его доставки в общем размере 38 610 руб., поскольку указанные расходы не являлись необходимыми для рассмотрения данного гражданского дела, более того, при разрешении спора суд основывался на выводах заключения эксперта ООО «Экспертно-Оценочный центр» № 21 от 15.07.2025, не принимая во внимание представленное ответчиком ФИО4 рецензионное заключение.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, распространенные ею в сообщениях в чате (группе) мессенджера «Viber» «Широтная 53», а именно: «До каких пор будут разбрасываться собираемые денежные средства собственников; почему до сих пор нам не сообщили, что началась проверка ГЖИ по факту нарушений и обсчета собственников по начислениям со стороны нашего Правления в лице ФИО1 и бухгалтера, а сумма получилась не малая. Только за три года собственникам не было возвращено около 300000 рублей…сколько вы уже потеряли за последние 10 лет только от энергосберегающих ресурсов (Водоканал, Энергосети, УСТЭК)». «Чтобы вы были в курсе, была частичная проверка ГЖИ, где обязали наше правление вернуть собственникам излишние взятые деньги…» путем размещения опровержения на информационных стендах во всех подъездах многоквартирного дома 53 по ул. Широтная г. Тюмени.

Обязать ФИО3 в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения суда опровергнуть сведения, распространенные ею в сообщениях в чате (группе) мессенджера «Viber» «Широтная 53», а именно: «Вам предоставили расчёты, где весь дом обсчитали на пол миллиона, ГЖИ вынесло предостережение председателю (официальная бумага есть)» путем размещения опровержения на информационных стендах во всех подъездах многоквартирного дома 53 по ул. Широтная г. Тюмени.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

В остальной части иска к ФИО2, ФИО3 – отказать.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 – отказать.

Взыскать со ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №), ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии №) в доход муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере 1 500 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ О.Г. Седова

Копия верна

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-4683/2025

Дело хранится в Ленинском районном суде г. Тюмени

Решение вступило не вступило в законную силу

Судья: О.Г. Седова

Секретарь: А.Р. Сагитов