Дело № 2-4817/2022
03RS0004-01-2022-004747-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уфа 21 ноября 2022 года
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,
при секретаре Кожевниковой Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,
истца ФИО5 (посредством ВКС),
представителя ответчика УФСИН России по РБ ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда.
В обосновании своих требований ФИО5 ссылается на то, что летом 2012 года Ленинским районным судом г.Уфы был вынесен приговор в отношении ФИО1 по № УК РФ, он является свидетелем по уголовному делу. Его брат потерпевшей стороной. Будучи сотрудником ФКУ ИК-9 ГУФСИН РФ по РБ ФИО1 вопреки интересов службы использовал свое служебное положение с целью получения материальной выгоды, незаконным способом, нарушая его права. Вымогал у него и его родственников денежные средства, вводя их в заблуждение о своей компетенции в решении ряда вопросов. Сотрудник ФИО1 нарушил его право на безопасность. На протяжении длительного времени доставлял ему страдания в виде тревоги, страха и чувства собственной неполноценности, уровень доставляемых страданий выходил за пределы неизбежных страданий при лишении свободы. Просит взыскать с ответчика УФСИН России по РБ в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО5 (участвовал посредством видеоконференцсвязи) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика УФСИН России по РБ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать по доводам изложенным в возражении.
Прокурор ФИО3, участвующая в деле, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими отклонению.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В силу ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из содержания абз.2 ч.1 ст.1068 ГК РФ одним из условий ответственности работодателя является причинение вреда работником именно при исполнении им трудовых (служебных, должностных) обязанностей, то есть вред причиняется не просто во время исполнения трудовых обязанностей, а в связи с их исполнением. К таким действиям относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых входит в круг трудовых обязанностей работника по трудовому договору или гражданско-правовому договору. Именно поэтому действия работника расцениваются как действия самого работодателя, который и отвечает за вред.
Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.
В абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.
В абз.2 п.8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Судом установлено, что согласно справке по личному делу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде лишения свободы сроком 9 лет 5 месяцев в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан по приговору <данные изъяты> по № УК РФ. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно приговору Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 пользуясь своим служебным положением оперативного уполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан в период с октября 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ, выяснив, что осужденный ФИО5, отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, предполагая, что у брата осужденного ФИО5 имеются крупные суммы денежных средств, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью хищения чужого имущества путем обмана решил завладеть денежными средствами, принадлежащими ФИО4 (брату осужденного ФИО5), обманывая, что за указанные денежные средства осужденному ФИО5 будут созданы благоприятные условия отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан.
Как следует из приговора суда ФИО1 своими корыстными действиями совершил умышленное преступление, предусмотренное № УК РФ, которым причинил ФИО4 (брату истца) ущерб.
Между тем, истец ФИО5 по уголовному делу потерпевшим не признан.
Вместе с тем факт того, что данные действия входили в круг должностных обязанностей ФИО1 и предусмотрены контрактом, приговором суда не установлено, как и то, что ФИО1 действовал по указанию руководства учреждения в рамках своих полномочий.
Из вышеприведенных норм следует, что сам факт наличия приговора в отношении сотрудника уголовно-исполнительной системы не свидетельствует о том, что истцом ФИО5 были испытаны нравственные и физические страдания, находящиеся в причинно-следственной связи с незаконными действиями (бездействием) УФСИН по Республике Башкортостан и (или) подведомственного учреждения, и не может являться основанием для компенсации морального вреда.
Довод истца ФИО5 о том, что Администрация ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан не поддержала ходатайство об условно-досрочном освобождении истца ФИО5, в связи с уголовным делом в отношении сотрудника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, является несостоятельным, правовых оснований для разрешения настоящего дела не имеет.
Характеристика на истца ФИО5 составлена исходя из дисциплинарных взысканий и поощрений, отношения к учебе и труду в период содержания его в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Башкортостан, и не содержит информации по уголовному делу в отношении ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО5 был освобожден по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании № УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 17 дней.
Доказательства о факте причинения ФИО5 морального вреда (физические и нравственные страдания) и связи физических и нравственных страдания с незаконным действием (бездействием) УФСИН России по Республике Башкортостан не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями сотрудников организации ответчика права и законные интересы истца ФИО5 нарушены не были, а потому исковые требования ФИО5 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий