№ 2-179/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000037-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

с участием ответчика ФИО1

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ФИО1 в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 810,80 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и по оплате почтовых отправлений в общей сумме 289,50 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что приговором Светловского городского суда Калининградской области от 17.04.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и с него в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 300 000 рублей. 29 июня 2023 года вышеуказанный приговор суда вступил в законную силу, однако денежные средства истцу выплачены не были. По состоянию на 24 декабря 2024 года ответчиком выплачено только 37 654,18 рублей. Поскольку судебный акт о взыскании морального вреда не исполнен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца, за период с 29.06.2023 года по 24.12.2024 года, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 262 345,82 рублей, составляют 66 810,80 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению также просил рассматривать дело в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 57 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, приговором Светловского городского суда Калининградской области от 17.04.2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором суд удовлетворил гражданский иск ФИО2 и взыскал с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 300 000 рублей.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 29.06.2023 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

10.07.2023 года на основании исполнительного листа № года в ОСП СГО УФССП России по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения: взыскание морального вреда в размере 300 000 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО2

По состоянию на 24 декабря 2024 года ответчиком в рамках вышеуказанного исполнительного производства перечислено взыскателю 37 654,18 рублей.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывал, что ответчик обязательство по оплате компенсации морального вреда не исполнил, в связи с чем с него должны быть взысканы проценты по ст. 395 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик приводил доводы об отсутствии у него возможности своевременно исполнить судебное постановление.

Разрешая заявленные требования по существу, установив фактические обстоятельства по делу и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об их удовлетворении и исходит из того, что ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не исполнил судебный акт в части оплаты компенсации морального вреда, а потому неправомерная задержка исполнения судебного решения возлагает на ФИО1 обязанность по уплате процентов на сумму долга.

Доводы ответчика об отсутствии у него возможности своевременно исполнить судебное постановление не может быть принят судом во внимание, поскольку само по себе отсутствие или недостаток дохода в период отбывания наказания не освобождает ответчика от надлежащего исполнения обязательства, а также от ответственности за такое нарушение.

Согласно представленному расчету истца за период с 29.06.2023 года по 24.12.2024 года, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму задолженности в размере 262 345,82 рублей, составляют 66 810,80 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и почтовые расходы в общей сумме 289,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 810 (шестьдесят шесть тысяч восемьсот десять) рублей 80 копеек, почтовые расходы в общей сумме 289 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.04.2025 года.

Судья О.В. Янч