Решение по делу № 02-1805/2023~М-0284/2023 от 21.04.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

УИД 77RS0029-02-2023-000555-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1805/23 по ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование заявленных требований указал, что 08 апреля 2022 года по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца марка автомобиля регистрационный знак ТС получил механические повреждения. У виновника ДТП на момент ДТП отсутствовал полис ОСАГО. Истцом была организована независимая оценка ущерба. Согласно экспертному заключению № 013-02-04/22 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС без учета износа составляет сумму в размере сумма Основываясь на результатах экспертного заключения № 013-02-04/22, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере сумма в счет возмещения ущерба и судебные расходы в размере сумма (сумма расходы на юридические услуги, сумма расходы на госпошлину, сумма расходы на оценку, сумма почтовые расходы).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства. Возражений на исковые требования в судебное заседание не предоставил.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Судом установлено, 08 апреля 2022 года в 23 час. 10 мин. по адресу: Москва, адрес произошло ДТП, а именно: автомобиль марка автомобиля г/н 21013 регистрационный знак ТС под управлением ФИО2 произвел столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2022 года фио был признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.14.3 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ. (л.д. 13).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № 7001350492 в адрес «РЕСО-Гарантия». Воспользовавшись своим правом на прямое возмещение ущерба, он обратился с заявлением о страховом случае. адрес «РЕСО-Гарантия» исх. письмом № 31171/ГО от 14.06.22 г. отказало в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована в рамках ОСАГО. (л.д. 14, 15).

Истец обратился к ИП фио за проведением независимой оценки причиненного ущерба.

О дате и месте осмотра ответчик был извещен по средствам телеграммы, однако своим правом присутствовать при составлении акта и внесении своих возражений не воспользовался.

Согласно заключению № 013-02-04/22 ИП фио об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС рыночная стоимость услуг по ремонту поврежденного транспортного средства – марка автомобиля регистрационный знак ТС, по состоянию на 08 апреля 2022 г. округленно составляет сумма (л.д. 21-48).

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение объективно, основано на совокупности доказательств по делу, представленных для исследования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 и 4 указанной статьи.

Исходя из п. 5 ст. 4 указанного Федерального закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих его вину в произошедшем ДТП, а также доказательств, опровергающих заявленную истцом сумму ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт причинения ущерба по вине ответчика, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба денежных средств в размере сумма подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере сумма по оплате услуг представителя с учетом объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также категории спора и принципа разумности, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, сумма расходы на оценку, сумма почтовые расходы, документально подтвержденные.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт... ...) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма, расходы по оплате отчета в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2023 года