САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №... Судья: Жужгова Е.С.
УИД: 78RS0№...-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В.,
при секретаре Вьюжаниной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> исковой материал №... по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать незаконным действия ответчика о лишении истца возможности трудиться, возместить неполученный истцом заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться за период с <дата> до <дата>, в сумме 3 290 569,80 рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление оставлено без движения, срок для устранения недостатков определен до <дата>
Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление возвращено заявителю.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от <дата> отменить, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.
С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.
Возвращая исковое заявление, районный суд исходил из того, что после устранения недостатков искового заявления, судом установлено, что адрес места жительства истца является: Санкт-Петербург, <адрес>, а ответчик расположен по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом.5, поскольку ни адрес истца, ни адрес ответчика не подпадает под юрисдикцию Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, суд пришел к выводу о возвращении искового заявления ввиду его неподсудности Октябрьскому районному суду Санкт-Петербурга.
Однако с таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя ввиду следующего.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из представленного искового материала, истцом по существу заявлены требования о защите своих нарушенных прав к ФИО2, адрес места жительства которого (Санкт-Петербург, <адрес>), отнесен к территориальной подсудности Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.
При указанных обстоятельствах, обжалуемое определение нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – отменить.
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.
Судья: