Дело №...
РЕШЕНИЕ
ИФИО5
Волжский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Топильской Л.Н.
при секретаре ФИО5
с участием представителя истца ФИО5, ответчика ФИО5
03 октября 2023 года в городе Волжском
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО5 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указала, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО5 управляя автомобилем №... принадлежащим ей на праве собственности, на перекрестке неравнозначных дорог не уступило дорогу и совершила столкновение с пользующимся преимущественным правом проезда, приближающимся справа автомобилем №... управлением ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО5, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость ущерба составляет №... коп.
Представитель истца в судебном заседание исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что расходы по оплате услуг представителя носят разумный размер.
Ответчик ФИО5 иск признала, однако сомневается в свей вине в ДТП, заявив, что её сделали виноватой в том, что была помеха справа. Само
постановление об административном правонарушении она не оспаривала. Действие страхового полиса у неё на момент ДТП закончилось, а она все не могла доехать до страховой компании для получения нового страхового полиса ОСАГО.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источников повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.
На основании ст. 4 Федерального закона от "."..г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу п. 6 указанной статьи владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО5, управляя автомобилем №..., под управлением ФИО5. то есть совершила административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, что подтверждается копией постановления от "."..г..
Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана водитель ФИО5, что подтверждается копией постановления об административном правонарушении от "."..г. о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ
Гражданская ответственность ФИО5 по ОСАГО (ДОСАГО) на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.
Таким образом, нарушение ФИО5 Правил дорожного движения при управлении автомобилем находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим ущербом, причиненным транспортному средству истца ФИО5
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Ответчик ФИО5 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии её вины в причинении ущерба истцу, а также доказательств наличия у неё полиса ОСАГО..
.
Согласно заключению специалиста №... стоимость восстановительного ремонта автомобиля №...
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения, поскольку оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области оценки транспортных средств, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена.
Ответчик ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявляла, своего заключения о размере причиненного ущерба не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО5 о взыскании с ответчика ФИО5 стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 324700руб. подлежит удовлетворению.
В порядке ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000руб. поскольку эти расходы подтверждены копией договора №... от "."..г., актом приема-сдачи работ от "."..г., кассовым чеком от "."..г..
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО5 для оказания юридической помощи и защиты своих интересов заключила договор оказания юридических услуг от "."..г. с ИП ФИО5, оплатив его услуги в размере №...
Однако суд, учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объем проделанной представителем истца работы, считает возможным определить размере расходов на представителя в размере 7000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при подаче искового заявления оплатила государственную пошлину в размере 6447 руб., что подтверждается чеком-ордером от "."..г., а также почтовые расходы по направлению копии иска участникам процесса в размере 231руб.64коп., понесла расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700руб. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 в в порядке возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от "."..г. 324700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6447 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей, почтовые расходы в размере 211 рублей 84 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись
Мотивированное решение
Составлено "."..г.
(07.10.23г.-08.10.23г. вых.дни)
Судья подпись
Подлинник документа хранится
в Волжском городском суде
в материалах дела 2-4654/2023
34RS0№...-85