Дело № 12-575/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-006200-58

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Церковная Н.В., рассмотрев жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула ФИО1 на постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №), которым комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП России по Алтайскому краю) ФИО4, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула, являясь должником по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, не исполнил содержащееся в исполнительном листе требование неимущественного характера: разработать проектно-сметную документацию по устройству капитальной ливневой канализации в микрорайоне, расположенном в границах от .... до ...., от .... до .... с учетом расчетов количества собираемых вод в водоотводное устройство и его пропускной способности, осуществить строительство капитальной ливневой канализации в границах указанного микрорайона (взыскатель – прокуратура ....).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Комитета ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на отсутствие вины во вмененном правонарушении, в связи с отсутствием финансирования. Кроме того указано, что в 2016 году разработана проектно-сметная документация на реконструкцию автомобильной дороги по .... до .... с устройством сети ливневой канализации. В связи с невозможностью прохождения государственной экспертизы проекта по причине несогласования собственниками инженерных сетей (электросети) коридоров для сети ливневой канализации. Разработаны коридоры для изысканий по трассе ливневой канализации в микрорайоне, расположенном в границах ..... Строительство ливневой канализации на указанных участках включено в план строительства и реконструкции объектов водного хозяйства в рамках муниципальной программы «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование города Барнаула на 2015-2040 годы», утвержденной постановлением администрации города от 4 сентября 2014 года № 1911: на 2039 год – разработка проектно-сметной документации, 2040 год – строительство ливневой канализации.

В судебное заседание законный представитель комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула не явился, извещен надлежаще, защитника не направил.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, исполнительное производство №, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено Комитетом. Жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в предусмотренный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Согласно части 2 этой же статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Барнаула по делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула не исполнен, вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств ГУФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику устанавливались новые сроки для исполнения требований исполнительного документа, последний срок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, и по его истечении содержащиеся в исполнительном листе требования неимущественного характера не исполнены.

При этом постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Каких-либо доказательств принятия мер по исполнению решения суда в новый срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула должностному лицу не представлено.

Таким образом, комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Факт совершения комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копиями исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ), о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях комитета состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указанные должником в жалобе причины неисполнения решения суда в установленные сроки, не являются уважительными и не могут являться основанием для вывода об отсутствии вины заявителя и, соответственно, состава правонарушения.

Отсутствие финансирования, длительность проведения организационных мероприятий, может являться основанием для предоставления отсрочки, либо рассрочки исполнения требований исполнительного документа, однако не освобождают от административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

То обстоятельство, что исполнение решения суда запланировано на 2039-2040 годы в соответствии с муниципальной программой «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование города Барнаула на 2015 - 2040 годы», утвержденной постановлением Администрации города Барнаула от 4 сентября 2014 года № 1911, об отсутствии в бездействии комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула состава вмененного правонарушения не свидетельствует, поскольку из материалов дела и исполнительного производства не следует, что после установления судебным приставом-исполнителем нового срока для исполнения требований исполнительного документа комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула приняты все необходимые меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о невозможности привлечения комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования, так как отсутствие у организации (юридического лица) денежных средств не освобождает от административной ответственности, учитывая, что судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Более того, сведений о принятии мер к получению необходимого финансирования в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не представлено.

Более того, судья обращает внимание, что судебным приставом-исполнителем неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, тем более решение суда не исполняется с 2012 года.

Всем доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи в минимальном размере.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ №), которым комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула – ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения через Центральный районный суд г.Барнаула.

Судья Н.В. Церковная