Апелляционное определение по делу № 2-617/2019 от 15.08.2023

Копия

УИД:60RS0020-01-2019-000941-02 № 33-1474/2023

1-ая инстанция № 2-617/2019

судья <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. город Псков

Псковский областной суд в составе:

председательствующего судьи Купташкиной И.Н.,

при секретаре Шевчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Псковского районного суда Псковской области от 20 октября 2022 г. об индексации присужденной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

решением Псковского районного суда от 25 ноября 2019 г. исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2, о расторжении договора подряда, взыскании уплаченных денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворено частично. Расторгнут договор подряда от 23 сентября 2015 г., заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1. С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда от 23 сентября 2015 г. в размере (****) руб., убытки, выразившиеся в приобретении строительных материалов и обустройстве дома в размере (****) руб., неустойка в размере (****) руб., компенсация морального вреда в размере (****) руб., штраф в сумме (****) руб., а всего (****) руб.. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

28.05.2020 апелляционным определением Псковского областного суда решение Псковского районного суда от 25.11.2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ИП ФИО2 без удовлетворения.

Резолютивная часть решения дополнена абзацем следующего содержания: обязать ФИО1 возвратить ИП ФИО2 жилой дом, выполненный по договору подряда от 23 сентября 2015 г. ИП ФИО2 после выплаты последним денежных средств, взысканных по решению Псковского районного суда от 25 ноября 2019 г..

07.10.2020 определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанные решение Псковского районного суда Псковской области от 25.11.2019 и апелляционное определение Псковского областного суда от 28.05.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

20.09.2022 от ФИО1 поступило заявление (уточненное в ходе рассмотрения) о взыскании с ФИО2 индексации денежной суммы, присужденной по решению суда.

В обосновании заявления указано, что 15.12.2020 по исполнительному листу, выданному Псковским районным судом по гражданскому делу № (****), судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство № (****) о взыскании с ФИО2 денежной суммы в размере (****) руб.. Полностью указанную сумму он получил 30.06.2022. Полагает, что ФИО2 имел реальную возможность раньше исполнить решение Псковского районного суда от 25.11.2019, но длительное время воспрепятствовал этому, в связи с чем денежные средства, определенные ко взысканию, за это время обесценились. Кроме того, в соответствии с апелляционным определением Псковского областного суда, он должен возвратить ФИО2 дом, после того, как тот выплатит все денежные средства. Поскольку данный дом является единственным жильем для его семьи, то ему необходимо будет строить новый дом. Однако за то время, что ФИО2 уклонялся от исполнения решения суда, строительные материалы подорожали в несколько раз. При этом, ФИО2 все это время пользовался денежными средствами, подлежащими к выплате по решению суда.

На основании изложенного, с учетом уточнения, заявитель ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму индексации за 914 дней за период с 25.11.2019 по 26.05.2022 (с даты вынесения решения суда по делу по дату получения судебным приставом-исполнителем от должника последней суммы долга по исполнительному производству) в размере 2973586, 33 руб. от присужденной ему по решению Псковского районного суда от 25.11.2019 суммы в размере (****) руб..

В судебном заседании ФИО1 уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании заявленной суммы индексации, поскольку, несмотря на несвоевременную выплату денежных средств, взысканных по решению суда, должник все это время пользовался домом, что компенсировало ему материальные потери. В случае взыскания индексации, полагала возможным ко взысканию суммы в размере 49054,24 руб..

20.10.2022 определением Псковского районного суда Псковской области заявление ФИО1 об индексации присужденных сумм удовлетворено частично и постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию денежной суммы, взысканной решением Псковского районного суда от 25.11.2019 по делу (****) в сумме 49054,24 руб. за период с 25.11.2019 по 26.05.2022.

07.11.2022 от заявителя ФИО1 поступила частная жалоба (именуемая апелляционной), в которой он ставит вопрос об отмене вышеуказанного определения суда, как незаконного и принятии нового судебного акта о взыскании индексации в размере 817087,72 руб. за период 25.11.2019 по 26.05.2022. Полагает, что судом произведен неверный расчет суммы индексации.

В письменных возражениях на частную жалобу ФИО2 считает определение суда от 20.10.2022 законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

20.12.2022 апелляционным определением Псковского областного суда определение Псковского районного суда Псковской области от 20.10.2022 оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

14.06.2023 определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение Псковского областного суда от 20.12.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что реализуя принцип состязательности гражданского процесса, ФИО1 в частной жалобе на определение суда от 20.10.2022 указывал, что в уточненном заявлении о взыскании индексации он привел новый расчет и просил взыскать с ФИО2 суммы индексации за 914 дней с 25.11.2019 по 26.05.2022. Суд первой инстанции взыскал индексацию только за период с 25.11.2019 по 31.03.2020, не взыскав индексацию за остальные периоды с 31.03.2020 по 26.05.2022. Однако судом апелляционной инстанции в нарушение положений статьи 67, части 4 статьи 198, пункта 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемом судебном постановлении не дана оценка доводам частной жалобы ФИО1 в указанной части. При этом в определении районного суда расчет взысканной суммы индексации отсутствует, а из приведенного судом апелляционной инстанции в апелляционном определении расчета индексации следует, что индексация в сумме 49 319,46 руб. рассчитана за период с 25.11.2019 по 31.03.2020, за периоды с 01.04.2020 по 14.04.2021 и с 15.04.2021 по 26.05.2022 сумма индексация не рассчитана, так как за указанные периоды индексы потребительских цен не известны. В то же время, согласно резолютивной части определения Псковского районного суда Псковской области от 20.10.2022 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация в размере 49 319,46 руб. за период с 25.11.2019 по 26.05.2022. Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции каких-либо мотивов, по которым отклонены доводы частной жалобы о неверном расчете индексации в связи с тем, что за период с 31.03.2020 по 26.05.2022 сумма индексации судом фактически не рассчитывалась, не привел.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы изложенные в частной жалобе и возражения на них, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда в связи с нарушением норм права, повлекшим принятие неправосудного акта.

Согласно части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права (пункт 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.07.2018 N 35-П, часть 1 статьи 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Федеральному законодателю предписано исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, - внести в действующее правовое регулирование изменения, направленные на установление возможных критериев осуществления предусмотренной частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации взысканных судом денежных сумм.

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С учетом правовой позиции изложенной в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, индекс потребительских цен принимается в качестве механизма индексации.

Индекс потребительских цен является статистической информацией, отражающей инфляционные процессы в стране.

Как следует из материалов дела, 15.12.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов УФССП по Псковской области <данные изъяты> на основании исполнительного листа по делу № (****) г. возбуждено исполнительное производство № (****), которое присоединено к сводному № (****) на основании исполнительного листа № (****) от 25.11.2019, выданного Псковским районным судом в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в сумме (****) руб..

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № (****), перечисленные ФИО2 и изъятые у него судебным приставом-исполнителем денежные средства поступили на депозитный счет подразделения судебных приставов (дд.мм.гг.) - (****) руб., (дд.мм.гг.), (дд.мм.гг.), (дд.мм.гг.) - по (****) руб. и (дд.мм.гг.) - (****) руб..

Взыскателю ФИО1 в счет погашения долга по исполнительному производству № (****) службой судебных приставов платежными поручениями перечислено: (****) руб., что подтверждается платежным поручением № (****) от (дд.мм.гг.); (****) руб. по платежному поручению № (****) от (дд.мм.гг.); (****) руб. по платежному поручению № (****) от (дд.мм.гг.); (****) руб. по платежному поручению № (****) от (дд.мм.гг.). Оставшаяся сумма задолженности в размере (****) руб. внесена должником (дд.мм.гг.) и перечислена взыскателю 30.06.2022, что заявителем не отрицается.

08.07.2022 с учетом выполнения ФИО2 требований исполнительного документа в полном объеме, судебным приставом-исполнителем ОСП Печорского и Палкинского районов исполнительное производство № (****).

Таким образом, указанное решение суда фактически исполнено ответчиком 26.05.2022, что не оспаривается и признано сторонами по делу.

Вследствие инфляции, невыплаченные истцу в установленный срок денежные суммы, значительно утратили свою покупательную способность.

В заявлении об индексации, ФИО1 просил произвести индексацию за период 25.11.2019 по 26.05.2022, с учетом уточнения, в размере 817087,72 руб., согласно представленному расчету.

Разрешая заявление ФИО1, суд первой инстанции применил положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовые позиции постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 года N 1-П и пришел к выводу о наличии оснований для индексации присужденных судом сумм, поскольку в период с 25.11.2019 по 26.05.2022 взысканные денежные средства утратили свою покупательскую способность в связи с инфляционными процессами.

Проверив расчет индексации, произведенный заявителем, применительно к данным об индексах потребительских цен, имеющихся на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики по Псковской области за соответствующие периоды, и с учетом совершенных должником выплат, суд первой инстанции определил ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму индексации в размере 49 054, 24 руб., находя заявленные заявителем требования необоснованными, основанными на неверно произведенном расчете.

Расчет взысканной суммы индексации (49 054, 24 руб.) в определении от 20.10.2022 судом первой инстанции не приведен. Указанные нарушения норм права повлияли на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с произведенным судом расчетом индексации присужденных решением суда денежных сумм, поскольку он противоречит требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, исполнение по денежному обязательству об уплате наличных денег должно быть произведено в месте жительства гражданина-кредитора в момент возникновения обязательства.

Производя расчет, суд апелляционной инстанции применяет данные официальной статистической информации об индексе потребительских цен по субъектам Российской Федерации, в том числе, по Псковской области, размещенные на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Расчет индексации за период с 25.11.2019 по 26.05.2022 на сумму (****) руб. следующий.

<данные изъяты>

всего индексация

731 743,52

Индексация присужденных денежных сумм является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на возмещение взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в условиях инфляционных процессов.

Между тем, представленный заявителем при обращении в суд первой инстанции расчет является неверным.

Приложенный заявителем к частной жалобе уточненныый расчет суммы индексации также не может быть принят во внимание, поскольку является арифметически неверным, при неправильном указании значения сумм (индексов) в формуле расчета.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права являются основанием для его отмены.

Согласно статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части разрешения требований ФИО1 о взыскании индексации денежной суммы, в рамках которых суд апелляционной инстанции взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию денежной суммы, взысканной решением Псковского районного суда от 25.11.2019 по делу (****) в сумме 731743,52 руб. за период с 25.11.2019 по 26.05.2022, в остальной части в удовлетворении требований о взыскании индексации денежной суммы суд апелляционной инстанции отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 208, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Псковского районного суда Псковской области от 20 октября 2022 г. отменить.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 индексации присужденной по решению суда денежной суммы разрешить по существу.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Заявление ФИО1 о взыскании индексации присужденной по решению суда денежной суммы, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию денежной суммы, взысканной решением Псковского районного суда от 25.11.2019 по делу (****) в размере 731743,52 руб. за период с 25.11.2019 по 26.05.2022.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий: /подпись/ И.Н. Купташкина

Копия верна: судья И.Н. Купташкина