РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес, в составе: председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1380/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 07.01.2024 его бывшая супруга фио, с которой у него в настоящее время имеется спор о разделе имущества, подала в адрес Братеево адрес заявление, в котором обвинила его в совершении кражи ее имущества, хотя никакой кражи он не совершал, забрал из квартиры, где в настоящее время проживает фио собственное имущество.

Истец просит суд признать действия ответчика ФИО2 в виде написания ложного заявления от 07.01.2024 об обвинении его – фио в совершении кражи ее имущества порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере сумма Также, просит привлечь ответчика ФИО2 к уголовной ответственности за ложный донос.

Истец в судебное заседание явился, требования, по доводам изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным письменно.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 10 названного Постановления).

Согласно материалам дела, стороны состояли в зарегистрированном браке до 09.02.2023, от брака имеют несовершеннолетнюю дочь.

В настоящее время между сторонами сложились личные неприязненные отношения на почве бракоразводного процесса и процесса о разделе имущества (в том числе квартиры, в которой в настоящее время проживает ФИО2).

Постановлением ОМВД адрес Братеево от 15.01.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО2

Из постановления следует, что ФИО2 подала заявление о краже ее бывшим супругом ФИО1 ее кольца с бриллиантом и иного имущества.

В возбуждении уголовного дела отказано, из за наличия у сторон гражданско-правовых отношений по разделу имущества.

Исходя из того, что между сторонами сложились личные неприязненные отношения на почве бракоразводного процесса и процесса о разделе имущества, ответчик предусмотренным законом способом обратилась в правоохранительные органы с заявлением в отношении истца, в возбуждении уголовного дела было отказано, но данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. При рассмотрении дела суд не установил злоупотребление правом со стороны ответчика при обращении в правоохранительные органы.

Поскольку истец не представил доказательств, что обращение ответчика в полицию не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств лжесвительствования со стороны ответчика истцом не представлено, требования истца о признании действий в виде написания заявления незаконными удовлетворению не подлежат.

Требования ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании действий незаконными, а также учитывая, что доказательств причинения морального вреда истцом не представлено, суд также отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в иске ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о защите чести и достоинства, деловой репутации, взыскании морального вреда,

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 марта 2025 года.

Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2024-016426-65