№2-113/2025

УИД 34RS0042-01-2024-002407-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев 26 марта 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (клиентская служба городского округа город Фролово), Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России) о возобновлении ежемесячной компенсационной выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением (с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) в суд к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (клиентская служба городского округа город Фролово), Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России) о возобновлении ежемесячной компенсационной выплаты, в обосновании требований указав, что она осуществляла уход за нетрудоспособным пенсионером ФИО4 С ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата была приостановлена, сведения о её страховом стаже отсутствовали. При обращении в клиентскую службу г.Фролово ОСФР по Волгоградской области ей было сообщено, что выплаты пенсионеру были прекращены по причине её трудоустройства в ООО «Яндекс». Однако, она не работает, в трудовых отношениях с ООО «Яндекс» она не состоит. Между ней и ООО «Яндекс» действует договор оферты рекламной сети ООО «Яндекс». С ДД.ММ.ГГГГ имеет статус самозанятой, к которому применяется специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход», также она не осуществляет добровольные страховые взносы в Пенсионный фонд РФ. Впоследствии компенсационная выплата была возобновлена пенсионеру ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и внесены сведения о её страховом стаже. Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ компенсационная выплата не выплачена, указанный период в её страховой стаж не включен. Просила обязать ответчиков установить и выплатить ежемесячную компенсационную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить в страховой стаж истца период ухода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 6 396,36 рублей, из которых: 3000 рублей уплата государственной пошлины, 2200 рублей расходы по оформлению нотариальной доверенности и 1196,36 рублей почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы требований, изложенных в заявлениях, в порядке ст.39 ГПК РФ и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования в Российской Федерации по Волгоградской области (Управление установления пенсий) ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к возражениям на исковое заявление.

Представители Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Волгоградской области (клиентская служба городского округа г.Фролово), Фонд пенсионного и социального страхования РФ (Социальный фонд России) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Яндекс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат урегулированы Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» (утратившим силу с 01 января 2025 года в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 29 декабря 2024 года №1125) и постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года №343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидами 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном уходе либо достигшим возраста 80 лет».

Согласно Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №343 от 04 июня 2007 года, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории РФ лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе, либо достигшем возраста 80 лет.

Компенсационная выплата назначается и осуществляется органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином.

В соответствии с п.8 Правил компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату.

Пунктом 9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №343 от 04 июня 2007 года предусмотрен перечень оснований, влекущих прекращение указанных компенсационных выплат, в том числе, в связи выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (подп. "д" п. 9 Правил).

Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты или прекращение ее осуществления (п. 10 Правил).

Прекращение осуществления компенсационной выплаты производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 Правил (п. 11 Правил).

Как установлено судом, на основании заявлений ФИО1 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№), решением Центра ПФР № по установлению пенсий в Волгоградской области (Фроловский район) от ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющих уход за нетрудоспособными гражданами» с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200 рублей (л.д.№).

В июле 2024 года в результате осуществления контроля выплаты, выявлен факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Яндекс», с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Решением ОПФР по Волгоградской области (Фроловский район) № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ прекращено осуществление данной компенсационной выплаты (л.д№).

Распоряжением ОПФР по Волгоградской области № возобновлено осуществление ежемесячной компенсационной выплаты, производимой к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину ФИО4 в размере 1200 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зачислена на расчетный счет открытый в Сбербанке компенсационная выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в результате повторного осуществления контроля выплаты, выявлен факт осуществления ФИО1 трудовой деятельности, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Яндекс», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Протоколом о выявлении излишне выплаченных сумм компенсации по уходу № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением выплаты пенсий и социальных выплат (Фроловский район) в отношении ФИО4 выявлен факт излишней выплаты ежемесячной компенсационной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1161,29 рублей, в связи с трудоустройством лица, осуществляющего уход – ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ОСФР по Волгоградской области в адрес ФИО4 направлено уведомление об образовании переплаты и необходимости обращения в клиентскую службу для решения вопроса о возмещении указанной выше переплаты (л.д.№).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Яндекс» был заключен гражданско-правовой договор № (дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ) об оказании пользователем технических услуг, связанных с предоставлением пользователями Яндексу права размещения рекламы на рекламных местах (л.д.№).

В соответствии с Федеральным законом №27-ФЗ от 01 апреля 1996 года «Об индивидуальном (Персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования», факт осуществления трудовой или иной оплачиваемой деятельности, в период выполнения которой застрахованное лицо подлежит обязательному пенсионному страхованию, устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представляемых страхователями или налоговыми органами в территориальные органы Социального Фонда России.

Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1, последняя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла деятельность в ООО «Яндекс», как самозанятая (л.д.№).

Из ответа Межрайонной ИФНС № России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве плательщика на профессиональный доход, в связи с чем, обязательства по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование отсутствуют.

Также указали, что самозанятые лица не признаются плательщиками страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период применения специального налогового режима, в соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 27 ноября 2018 года №422-ФЗ (л.д.191).

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 27.11.2018 №422-ФЗ (ред. от 29.11.2024) "О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима "Налог на профессиональный доход", профессиональный доход - доход физических лиц от деятельности, при ведении которой они не имеют работодателя и не привлекают наемных работников по трудовым договорам, а также доход от использования имущества.

Выплаты и иные вознаграждения, полученные налогоплательщиками - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, подлежащие учету при определении налоговой базы по налогу, не признаются объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзаце четвертом подпункта 1 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно представленной информации Межрайонной ИФНС № России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отчислениях страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в отношении ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию не представлялись (л.д.№).

Таким образом, суд установил, что ФИО1 зарегистрирована в качестве плательщика на профессиональный доход, является самозанятой, то есть лицом не признанным плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период применения специального налогового режима, в связи с чем имела право, как трудоспособное лицо, осуществлять уход за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения ежемесячной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ОСФР по Волгоградской области не имелось.

Таким образом решение ОПФР по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты, суд находит незаконным, а требования истца ФИО1 об обязании Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области установить и выплатить компенсационную выплату ФИО4, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и включении в страховой стаж ФИО1 период ухода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет, подлежащими удовлетворению.

Поскольку, компенсационная выплата назначается и осуществляется ОСФР по Волгоградской области, являющееся органом, осуществляющим назначение и выплату пенсии нетрудоспособному гражданину, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчикам Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (клиентская служба городского округа город Фролово Волгоградской области) и Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России) Центральный аппарат.

Согласно ч.1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, суд приходит к следующему.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны вышестоящим (статья 5 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации").

В соответствии с ст.2 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ (ред. от 13.07.2024) "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", Фонд создается Российской Федерацией в целях осуществления государством пенсионного обеспечения, обязательного пенсионного страхования, обязательного социального страхования на случаи временной нетрудоспособности и в связи с материнством, обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, социального обеспечения, предоставления мер социальной защиты (поддержки) отдельным категориям граждан, а также в целях осуществления иных государственных функций и полномочий, возложенных на Фонд в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от 14.07.2022 №236-ФЗ (ред. от 13.07.2024) "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации", бюджет Фонда относится к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Средства бюджета Фонда являются собственностью Российской Федерации, не входят в состав других бюджетов и изъятию не подлежат.

Исходя из приведенных выше норм Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы наделены публично-властными полномочиями по обеспечению граждан дополнительными мерами государственной поддержки, реализуемыми за счет средств федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, причиной обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением явилось её несогласие с прекращением органа осуществляющего пенсионное обеспечение компенсационной выплаты ФИО4, а также требование в включении периода ухода в страховой страж, в связи с чем участие органа ОСФР по Волгоградской области в рассмотрении дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением и как территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации публично-властных полномочий в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, исходя из характера спорных правоотношений, которые носят публично-правовой характер, ОСФР по Волгоградской области в рамках данного спора, защищая государственные интересы в области обеспечения граждан Российской Федерации мерами государственной поддержки в социальной сфере, относится к категории лиц, которые в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Кроме того, следует указать, что в соответствии с ст.10 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бюджет Фонда, его доходная и расходная части ежегодно утверждаются Федеральным законом, не целевое расходование средств бюджета не допустимо.

Следовательно, средства Фонда находятся в собственности Российской Федерации и изъятию не подлежат, органы Фонда не вправе бюджетные средства, имеющие целевое назначение, направлять на выплаты судебных издержек. Законодательно не предусмотрен и источник финансового обеспечения указанных дополнительных расходов.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 48 ГПК РФ истец вправе вести свое дело в суде через представителя.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов, выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2).

Из материалов дела следует, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная от имени ФИО1 (л.д.№), не содержит информацию на представление ее интересов при рассмотрении настоящего гражданского дела, на участие её представителя в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением только настоящего дела, то есть доверенность не является выданной для участия представителя в настоящем деле.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании судебных расходов на оформление нотариальной доверенности не могут быть признаны судебными издержками по настоящему делу, в связи с чем суд оставляет их без удовлетворения.

Суд считает подлежащей взысканию сумму судебных расходов, за понесенные почтовые расходы по направлению искового заявления сторонам на сумму 1196,36 рублей, уплата которых подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№).

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 1196,36 рублей.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о возобновлении ежемесячной компенсационной выплаты, удовлетворить частично.

Признать решение ОПФР по Волгоградской области (Фроловский район) о прекращении осуществления ежемесячной компенсационной выплаты ФИО1 за осуществление ухода за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет ФИО4, незаконным.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области установить и выплатить компенсационную выплату ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, период ухода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как трудоспособному лицу, осуществлявшему уход за нетрудоспособным лицом, достигшим возраста 80 лет.

В удовлетворении исковых требований к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (клиентская служба городского округа город Фролово Волгоградской области) и Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд России) Центральный аппарат, отказать.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, .... судебные расходы в размере 1 196,36 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 09 апреля 2025 года.