Решение по делу № 02-0185/2023(02-5262/2022)~М-5478/2022 от 19.07.2023 - о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-185/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-010431-38) по иску ФИО1 к ООО «Фитнес на Кожуховской» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Фитнес на Кожуховской» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, расходов, понесенных в связи с оплатой почерковедческой экспертизы, в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 декабря 2019 года между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) был заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу по совместительству к ответчику в отдел групповых программ на должность координатора. 30 апреля 2021 года стороны трудового договора подписали дополнительное соглашение, согласно которому должностной оклад устанавливается с 01 мая 2021 года в размере сумма Вместе с тем, ответчик в установленном размере и сроки заработную плату истцу не выплатил.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в судебном разбирательстве через своего представителя по доверенности – фио, который в судебное заседание явился, требования уточненного иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «Фитнес на Кожуховской» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 352 ТК РФ закреплено, что каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 381 ТК РФ под понятием индивидуального трудового спора понимается неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами, если иное не установлено настоящим Кодексом (ст. 382 ТК РФ).

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права; непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника об оплате за время вынужденного прогула; непосредственно в судах рассматриваются также индивидуальные трудовые споры лиц, считающих, что они подверглись дискриминации.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права; за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении; при наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично; при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 20 ТК РФ предусмотрено, что сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель; работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем; работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры; права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).

Согласно ст. 71 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 19 декабря 2019 года между истцом (работником) и ответчиком (работодателем) заключен трудовой договор № 76/19.

Согласно условиям трудового договора следует, что работник принимается на работу в ООО «Фитнес на Кожуховской» (адрес) в отдел групповых программ, для выполнения работы по должности координатора (п. 1.2 договора); работа по договору является для работника работой по совместительству, на 0,5 ставки (п. 1.3 договора); дата начала работы – 19 декабря 2019 года (п. 1.7 договора); работодатель обязан выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки и порядке, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 4.2.5 договора); заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц в дни, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка (п. 5.5 договора).

30 апреля 2021 года между сторонами трудового договора было подписано дополнительное соглашение, согласно которому размер должностного оклада работника составляет сумма; оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени; дополнительное соглашение вступает в силу с 01 мая 2021 года.

20 мая 2022 года трудовой договор был расторгнут.

Как указывает истец, им не дополучена заработная плата за период с 01 июля 2021 года по 20 мая 2022 года (12 месяцев) в размере сумма

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в период с 01 июля 2021 года по 03 мая 2022 года истец не осуществлял трудовую деятельность и находился в отпуске без сохранения заработной платы на основании заявлений истца и приказов о предоставлении отпуска.

На основании удовлетворенного ходатайства истца, судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта № СК-2-5262/22 по вопросам № 1 - № 12 следует:

- по вопросу № 1: подпись от имени ФИО1 в Заявлении о предоставлении отпуска с 16 июня 2021 по 05 июля 2021 года, выполнена не ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом;

- по вопросу № 2: подпись от имени ФИО1 в Приказе о предоставлении отпуска работнику от 16 июня 2021 года, выполнена не ФИО1, образцы подписи которого были предоставлены для сравнительного исследования, а другим лицом;

- по вопросу № 3: подпись от имени ФИО1 в Заявлении о предоставлении отпуска с 13 июля 2021 по 10 октября 2021 года, выполнена не ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом;

- по вопросу № 4: подпись от имени ФИО1 в Приказе о предоставлении отпуска работнику от 13 июля 2021 года, выполнена не ФИО1, образцы подписи которого были предоставлены для сравнительного исследования, а другим лицом;

- по вопросу № 5: подпись от имени ФИО1 в Заявлении о предоставлении отпуска с 23 октября 2021 по 16 ноября 2021 года, выполнена не ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом;

- по вопросу № 6: подпись от имени ФИО1 в Приказе о предоставлении отпуска работнику от 23 октября 2021 года, выполнена не ФИО1, образцы подписи которого были предоставлены для сравнительного исследования, а другим лицом;

- по вопросу № 7: подпись от имени ФИО1 в Заявлении о предоставлении отпуска с 27 ноября 2021 по 31 декабря 2021 года, выполнена не ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом;

- по вопросу № 8: подпись от имени ФИО1 в Приказе о предоставлении отпуска работнику от 27 ноября 2021 года, выполнена не ФИО1, образцы подписи которого были предоставлены для сравнительного исследования, а другим лицом;

- по вопросу № 9: подпись от имени ФИО1 в Заявлении о предоставлении отпуска с 01 января 2022 по 31 марта 2022 года, выполнена не ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом;

- по вопросу № 10: подпись от имени ФИО1 в Приказе о предоставлении отпуска работнику от 01 января 2022 года, выполнена не ФИО1, образцы подписи которого были предоставлены для сравнительного исследования, а другим лицом;

- по вопросу № 11: подпись от имени ФИО1 в Заявлении о предоставлении отпуска с 26 марта 2022 по 03 мая 2022 года, выполнена не ФИО1, образцы подписи которого были представлены для сравнительного исследования, а другим лицом;

- по вопросу № 12: подпись от имени ФИО1 в Приказе о предоставлении отпуска работнику от 26 марта 2022 года, выполнена не ФИО1, образцы подписи которого были предоставлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении эксперта № 2-5262/22 по вопросу № 13, следует, что:

- период выполнения вышеуказанных документов составляет с февраля 2022 года по август 2022 года;

- период выполнения заявления о предоставлении отпуска с 16 июня 2021 года по 05 июля 2021 года не соответствует указанной в документе дате;

- период выполнения приказа о предоставлении отпуска работнику от 16 июня 2021 года не соответствует указанной в документе дате;

- период выполнения заявления о предоставлении отпуска с 13 июля 2021 года по 10 октября 2021 года не соответствует указанной в документе дате;

- период выполнения приказа о предоставлении отпуска работнику от 13 июля 2021 года не соответствует указанной в документе дате;

- период выполнения заявления о предоставлении отпуска с 23 октября 2021 года по 16 ноября 2021 года не соответствует указанной в документе дате;

- период выполнения приказа о предоставлении отпуска работнику от 23 октября 2021 года не соответствует указанной в документе дате;

- период выполнения заявления о предоставлении отпуска с 27 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года не соответствует указанной в документе дате;

- период выполнения приказа о предоставлении отпуска работнику от 27 ноября 2021 года не соответствует указанной в документе дате;

- период выполнения заявления о предоставлении отпуска с 01 января 2022 года по 21 марта 2022 года не соответствует указанной в документе дате;

- период выполнения приказа о предоставлении отпуска работнику от 01 января 2022 года не соответствует указанной в документе дате;

- период выполнения заявления о предоставлении отпуска с 26 марта 2022 года по 03 мая 2022 года соответствует указанной в документе дате;

- период выполнения приказа о предоставлении отпуска работнику от 26 марта 2022 года соответствует указанной в документе дате.

Суд считает заключение судебной почерковедческой экспертизы объективным и полным, а выводы – обоснованными и последовательными, оснований сомневаться в объективности выводов оценщика (эксперта) не имеется.

При этом, суд отмечает, что представленные ответчиком доказательства, в частности, протоколы осмотров доказательств в мессенджере WhatsApp и в сети Интернет, произведенные нотариусом адрес, не являются достаточным опровержением того, что в спорный период (с 01 июля 2021 года по 03 мая 2022 года) истец не осуществлял трудовую деятельность, а также собственноручно подписал заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы и ознакомился с приказами о предоставлении отпусков.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2021 года между сторонами трудового договора было подписано дополнительное соглашение, согласно которому размер должностного оклада работника составляет сумма

Пунктом 1.3 трудового договора предусмотрено, что работа по договору является для работника работой по совместительству (на 0,5 ставки).

Соответственно, заработная плата истца в месяц, по условиям трудового договора, составляет сумма (сумма * 0,5).

В общем случае работодатель обязан при выплате заработной платы, действуя в качестве налогового агента, исчислить с заработной платы НДФЛ, удержать и уплатить его в бюджет (п. п. 1, 2 ст. 226 НК РФ).

С учетом исчисления и удержания с заработной платы НДФЛ (13%), то размер заработной платы в месяц составляет сумма (сумма – 13%).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по заработной плате, согласно которому задолженность составляет сумма, из расчета: сумма * 12 месяцев (с 01 июля 2021 года по 20 мая 2022 года).

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов по ст. 236 ТК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов по ст. 236 ТК РФ, так как обоснован и математически верен, и поскольку при разрешении настоящего спора установлено нарушение ответчиком сроков выплаты истцу заработной платы, то суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере сумма

Также, в соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

С учетом обстоятельств дела, установленных судом при разрешении настоящего спора, объема и характера нравственных страданий, то суд полагает, что разумным размером денежной компенсации морального вреда будет являться сумма в размере сумма

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и обоснованные расходы на оплату услуг представителя, разумным и справедливым размером которых, с учетом сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, будет являться денежная сумма в размере сумма

В суд поступило заявление АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС» о взыскании расходов, согласно которому следует, что стоимость проведенной судебной почерковедческой экспертизы составляет сумма, из которых сумма оплачены истцом.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи (ч. 6 ст. 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере сумма, а также в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЕКС», разумным и справедливым размером которых будет являться денежная сумма в размере сумма

С учетом подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Фитнес на Кожуховской» о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фитнес на Кожуховской» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 01.07.2021 по 20.05.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Фитнес на Кожуховской» государственную пошлину в доход бюджета субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва – в размере сумма

Взыскать с ООО «Фитнес на Кожуховской» в пользу АНО «Центр судебных экспертиз «ЮРИДЕКС» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина