Дело № 5-110/2025
УИД: 93RS0035-01-2025-000367-06
Категория: ст. 12.8 КоАП РФ
Тельмановский районный суд Донецкой Народной Республики
287100, пгт. Тельманово, пр-т. Тельмана, 1
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 сентября 2025 года пгт. Тельманово
Судья Тельмановского районного суда Донецкой Народной Республики Бойко Н.И., рассмотрев поступивший из Отделения МВД России «Тельмановское» материал о привлечении к административной ответственности:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>,
по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
из протокола об административном правонарушении серии 80 АА № 108026 от 01.05.2025 следует, что 01 мая 2025 года, в 16 час. 20 мин., в <адрес>, ФИО1 в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается проведённым освидетельствованием с помощью алкотестера «Драгер» 6810 ARCD-0532, показания прибора 0,97 мг/л.
Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.
Правонарушитель ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, пояснил, что 1 мая 2025 года он вышел из дома, ему нужно было поехать в магазин, он, увидел прохожих парней, попросил их отвезти, они согласились, привезли в магазин, где он купил всё необходимое, вышел с магазина, сел в свою машину на пассажирское сидение. Когда приехали работники ГАИ он не понимал, что делать, поэтому подписал протокол. Он не понимал, что было написано в протоколе, он плохо видит. Подписываемые документы не читал, просто подписал, разъяснялись ли ему права не помнит. Давали ли талон из драгера на подпись или нет он не помнит, на талоне подпись стоит не его. Указал, что действительно в тот день употреблял алкоголь.
В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО8, указывала, что сотрудниками ГИБДД были нарушены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В начале видео не зафиксировано лицо её доверителя, не зафиксировано факта нахождения за рулем, время составления протокола и талона от фиксации видеозаписи отличается. ФИО1 подписывал документы, не читая и не вникая, ему не были разъяснены права.
В судебном заседании инспектор ГИБДД ОМВД России «Тельмановский» ФИО3 пояснил, что 1 мая 2025 года в период времени с 16:00 ч. до 17:00 ч. им поступило сообщение на дежурный телефон от Росгвардии о том, что на <адрес> был остановлен автомобиль «Волга» под управлением водителя, который находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники Росгвардии установили все обстоятельства, посмотрели документы на транспорт, проверили, не в розыске ли находится данный автомобиль, при проверке документов они почувствовали запах из полости рта и вызвали ГИБДД. Факт управления водителем транспортным средством был подтвержден как самим водителем, так и рапортом сотрудников Росгвардии. Федичака остановили на <адрес>, на посту Росгвардии и полиции. Федичак продул алкотестер «Драгер», согласился с результатами, после транспортное средство было передано трезвому водителю. В автомобиле Федичак находился один, он со всем согласился, все документы подписал, и чек из алкотестера «Драгер», и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и акт об отстранения от управления транспортным средством. На месте Федичак было предложено найти трезвого водителя, чтобы передать автомобиль. Автомобиль был передан под расписку. Протокол об административном правонарушении Федичак получил на руки, с результатами освидетельствования был согласен, не обжаловал, не требовал направить его в наркологию. Все действия были зафиксированы видеозаписью, фиксировал видеозапись прибор «Дозор», который состоит на балансе, документы находятся в ГИБДД. Федичак разъяснялось, что проводится видеозапись. Все права ему были разъяснены.
В судебном заседании свидетель ФИО4 пояснила, что 1 мая 2025 года она была дома. До обеда на стадионе «Гранит» был праздник, её муж ФИО1 был там, он пришел домой, захотел поехать в магазин, но поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он вышел во двор и начал искать трезвого водителя, чтобы отвез его на их машине в магазин. Она вышла и увидела, как муж садиться на пассажирское сидение, от руля справой стороны, она не видела кто сидел за рулем. Кто был водителем муж не говорил.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Административным правонарушением, предусмотренным частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признаётся управление транспортным средством водителем, находившимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме показаний лица составившего материалы об административном правонарушении ФИО3, подтверждается исследованными письменными материалами дела:
- протоколом 80 АА № 108026 от 01 мая 2025 года об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке, в котором зафиксировано событие правонарушения совершенное ФИО1, что он 01 мая 2025 года, в 16 час. 20 мин., в <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается проведённым освидетельствованием с помощью алкотестера «Драгер» 6810 ARCD-0532, показания прибора 0,97 мг/л., чем нарушил п. 2.7 ПДД, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, где в объяснении ФИО1 указал, что с нарушением согласен;
- актом освидетельствования на состояние опьянения от 01.05.2025 г., в котором установлено состояние опьянения ФИО1, с применением технического средства измерения Алкотектора Драгер 6810, показания которого составили - 0,97 мг/л., с которым ФИО1 согласился, о чем имеется его собственноручная запись и подпись;
- распечаткой бумажного носителя показаний прибора алкотестера Драгер 6810 с результатом- 0,97 мг/л;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 01.05.2025 года, по которому ФИО1 был отстранен сотрудником полиции от управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку управлял в состоянии алкогольного опьянения;
- видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, на которой водителем ФИО1, производится выдох в данный прибор, после чего был установлено алкогольное опьянение с результатом 0,97 мг/л.;
- рапортом сотрудника ОМОН-9 ФИО5 от 01.05.2025, согласно которому в 16:20 ч. 01.05.2025 на КПП «Тельманово» им совместно с сотрудниками ОМОН -9 был остановлен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за рулём которого находился гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, с признаками алкогольного опьянения. Данный гражданин был передан сотрудникам ГИБДД;
- рапортом ОД ОМВД РФ «Тельмановское» ФИО6 от 01.05.2025, согласно которому 01.05.2025 в 17:58 ч. в дежурную часть ОМВД России «Тельмановское» по телефону обратился заместитель командира взвода ОМОН-9 старший лейтенант полиции ФИО7 с сообщением, что 01.05.2025 им был остановлен автомобиль на блокпосту № 9 под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, после чего последний был передан сотрудниками ДПС для проведения освидетельствования прибором «Драгер», в результате чего было установлено, что данный водитель находится в алкогольном опьянении.
Как усматривается из материалов дела, и было установлено в судебном заседании, основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, указанных в пункте 2 Правил. Должностным лицом-сотрудником полиции было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства-алкотектора Драгер 6810, прошедшего в установленном порядке поверку 11.11.2024, срок действия которого на момент проведения освидетельствования не истек.
При этом нарушений при проведении данного порядка освидетельствования должностным лицом не было допущено.
При составлении протокола об административном правонарушении каких-либо выраженных не согласий со стороны ФИО1 и его объяснений по существу нарушения им выражено не было. При вышеизложенных обстоятельствах суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение факт управления водителем ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, которое было у него установлено по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Суд считает несостоятельными доводы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Перекрест О.А., о несоответствии времени оформления документов протоколов, которые составлены с 17:30 до 17:45, времени произведения видеозаписи 17:20, с временем звонка в дежурную часть 17:50, при этом на основании исследованного рапорта ОД ОМВД РФ «Тельмановское» ФИО6 от 01.05.2025, зафиксирован 01.05.2025 в 17:58 ч. факт обращения заместителя командира взвода ОМОН-9 ФИО7 с сообщением, что 01.05.2025 им был остановлен автомобиль на блокпосту № 9 под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жителя <адрес>, с признаками алкогольного опьянения, после чего последний был передан сотрудникам ДПС для проведения освидетельствования прибором «Драгер», в результате чего было установлено, что данный водитель находится в алкогольном опьянении, т.е. сообщение поступило в 17:58ч. 01.05.2025г. после проведения всех процессуальных мероприятий по освидетельствованию ФИО1, что соответствует материалам дела.
При этом, согласно рапорту сотрудника ОМОН-9 ФИО5 от 01.05.2025, ФИО1 был остановлен в 16:20 ч. 01.05.2025 на КПП «Тельманово».
Указанные материалы дела составлены в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях, существенных нарушений норм закона при составлении материалов дела, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, в том числе с учётом указанных лицом, привлекаемым к административной ответственности ФИО1 и его защитником Перекрест О.А.,суд не усматривает, в связи с чем, признает их доказательствами по делу.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения. В его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тогда как п. 2.7 ПДД запрещает водителю управлять транспортным средством находясь в состоянии опьянения.
Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, суд не усматривает.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, что он ранее не привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, совершенное им правонарушение связано с безопасностью других участников дорожного движения, и полагает назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами.
Руководствуясь пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090; ст.ст. 29.5-29.6, 29.9-29.10, ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) российских рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф надлежит уплатить не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, либо со дня истечения срока его отсрочки или срока рассрочки, по следующим реквизитам: БИК 042157901, банк получателя - Отделение Донецк Банка России//УФК по ДНР <адрес>, р/с №, ИНН администратора доходов бюджета 9303032181, КПП администратора доходов бюджета 930301001, получатель УФК по Донецкой Народной Республике, <адрес> (МВД по Донецкой Народной Республике); назначение платежа л/с 04821G20930, КБК (104) 18№, админштраф пост. № от ДД.ММ.ГГГГ, ОКТМО (105) 21536000, УИН: 18№.
Документ об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить в Тельмановский районный суд Донецкой Народной Республики.
Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления он должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России «Тельмановское», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии со ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Тельмановский районный суд Донецкой Народной Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Отложить составление мотивированного постановления на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела.
Судья Тельмановского районного суда
Донецкой Народной Республики Н.И. Бойко