№2-649/2025

50RS0№-91

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 г. г.Куровское Московская область.

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щепелевой А.С., при секретаре судебного заседания Смирновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 585 843 рубля, расходы на оценку ущерба в размере 18 000 рублей, комиссию банка за оплату услуг оценщика в размере 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 086 рублей. Исковые требования мотивировал тем, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца по причине протечки батареи отопления из вышерасположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2 Как установлено комиссией жилищно-эксплуатационного потребительского кооператива «Молодость», причиной затопления явилось пробитый радиатор, из которого потекла горячая вода, согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ № и акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате затопления квартиры пострадала отделка квартиры и имущество. Истец пытался урегулировать вопрос о возмещении причиненного ущерба миром, ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2, была отправлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за оценкой причиненного ущерба. По отчету №, подготовленному ООО «Агентство оценки», стоимость права требования возмещения ущерба квартиры, причиненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 585 843 рубля. В связи с чем, ФИО1, просит взыскать с ФИО2, материальный ущерб, причиненного заливом в размере 585 843 рубля, расходы на оценку ущерба в размере 18 000 рублей, комиссию банка за оплату услуг оценщика в размере 450 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 086 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца адвокат Манохин С.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств о переносе судебного заседания, в суд не поступало.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ЖЭПК «Молодость» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или

вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и

его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, с суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес> (л.д.11,79-82).

Ответчик ФИО2, является собственником <адрес> (л.д.75-78).

Факт залива <адрес>, подтверждены актом № от ДД.ММ.ГГГГ., актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленными работниками ЖЭПК «Молодость» (л.д.18-19,20-21).

В акте указано, что залив <адрес>, произошел из-за пробитого радиатора из которого потекла горячая вода в <адрес>.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу вышеприведенной нормы материального права обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу гражданина, при сложившихся отношениях возлагается лишь на виновное лицо.

Согласно ст.ст. 30,31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме(ч.1,3,4 ст. 30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч.1,2,3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, исследовав и оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что виновность ответчика в причинении заявленного ущерба, в связи с заливом, зафиксированным актом от ДД.ММ.ГГГГ судом установлена и доказана в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения вреда, причиненного истцу, судом не установлено.

В целях определения имущественного ущерба, причиненного в результате залива квартиры, Истец в досудебном порядке обратился к ООО «Агентство оценки» для составления отчета об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного отделке и имуществу квартиры.

Согласно отчету специалиста № стоимость права требования возмещения ущерба квартиры, причиненного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: № <адрес>. Пострадавшей в результате залива от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 585 843 рубля.

За составление заключения специалиста №, истцом оплачено 18 000 рублей, что подтверждается чеком об оплате. Также истец понес расходы, связанные с комиссией банка за оплату услуг оценщика в размере 450 рублей, что подтверждается квитанциями, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 086 рублей. Указанные расходы в соответствии с положениями статьи 94 ГПК РФ суд признает судебными издержками, необходимыми для реализации права на обращение в суд.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО2, подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате независимой экспертизы, расходы, связанные с комиссией банка и государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) материальный ущерб, причиненного заливом квартиры, в размере 585 843 рубля, расходы на оценку ущерба в размере 18 000 рублей, комиссию банка за оплату услуг оценщика в размере 450 рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 17 086 рублей, а всего взыскать 621 379 (шестьсот двадцать одна тысяча триста семьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С.Щепелева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2025.

Судья А.С.Щепелева