Дело №2а-3753/2023
УИД № 22RS0013-01-2023-004017-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2023 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Курносовой А.Н.
при секретаре Плаксиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий, бездействия и восстановлении нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными действий, бездействия и восстановлении нарушенного права.
В обоснование административных исковых требований указало, что в Восточном ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю на исполнении находился судебный приказ №2-4859/2022 от 26 декабря 2022 года, выданный мировым судьей судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края, о взыскании с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору в сумме 11774 руб. 82 коп. и госпошлины в возврат в размере 235 руб. 50 коп.
06 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №139933/23/22024-ИП, которое окончено 10 июля 2023 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
19 июля 2023 года в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделения ФССП, было установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения судебного акта. Кроме того, в ходе мониторинга данных портала «ФССП России» взыскателю стало известно, что исполнительное производство было окончено 10 июля 2023 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
До настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа, а также иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом-исполнителем, взыскателем не получены.
Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя, которым нарушены требования ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
У судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку положения данной нормы закрепляют такое обязательное условие для принятия решения об окончании исполнительного производства, как отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В нарушение ст. 64, ч. 1 ст. 69 и ст. 60 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель не вышел по месту жительства должника, не составил акт об отсутствии (наличии) имущества, на которое может быть обращено взыскание, что нарушает права взыскателя, поскольку кредитор лишается права оценить возможность обращения взыскания на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить, соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав.
Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер по установлению имущества должника, чем нарушил ст. ст. 2, 4, 36, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административным ответчиком, кроме стандартных запросов в ГИБДД, ПФР, ФНС и банки, не истребована информация в Гостехнадзоре о наличии у должника самоходных машин, Государственной инспекции по маломерным судам о наличии водного транспорта, Росгвардии о наличии оружия, Росреестре о наличии недвижимого имущества, в ЦЗН о нахождении должника на учете, как ищущей работу, в ЗАГСе сведения о регистрации брака. Отсутствие факта направления запросов в указанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех доступных законом мер по установлению имущества, при этом, направление запросов не должно носить формальный характер.
Также имеет место бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе, в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, а также в части принятия решения об окончании исполнительного производства и осуществления комплекса мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец просил признать незаконным бездействие врио начальника Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лив, вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 от 10 июля 2023 года об окончании исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального района от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся:
в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;
в несвоевременном выходе в адрес должника с целью установления его имущества и проверки имущественного положения, в том числе в целях ареста имущества;
в несвоевременном направлении запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения;
в несвоевременном истребовании информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также из территориальных подразделений, находящихся в других субъектах Российской Федерации.
Обязать врио начальника – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 устранить нарушение норм права и права взыскателя путем установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат); направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГСа, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся и в других субъектах Российской Федерации; выхода в адрес должника в целью установления имущественного положения и наложения ареста на имущество.
Административный истец - представитель НАО «Первое клиентское бюро»», в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд считает возможным.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, и представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежаще по месту жительства, данных об уважительности причин неявки суду не представлено.
Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделами 10, 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом АО "Почта России" от 21 июня 2022 года №230-п.
Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебных извещений.
Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения административного дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Бийского городского суда Алтайского края в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
В соответствии с ч. 6 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Принимая во внимание, что судом были использованы возможные способы извещения административного ответчика ФИО5 о месте и времени судебного заседания, которая по своему усмотрению распорядилась принадлежащими ей правами, не получив судебные извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Заинтересованные лица: представители ООО «АйДи Коллект», АО «Тинькофф Банк», АО «Барнаульская генерация», ООО «СФО «Аккорд Финанс» судебный пристав-исполнитель Приобского отделения судебных приставов г. Бийска и Зонального района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка заинтересованных лиц имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, НАО «Первое клиентское бюро» ссылается на нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов юридического лица, как взыскателя, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем ФИО1 требований исполнительного документа о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанных должностных лиц.
Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Исходя из положений ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
По делу установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-4859/2022 с ФИО3 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана сумма задолженность по кредитному договору №46017112443 от 29 июля 2012 года в размере 11774 руб. 82 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 235 руб. 50 коп., всего 12010 руб. 32 коп.
06 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №139933/23/22024-ИП в отношении ФИО3
В соответствии с ч. ч. 8-10 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении сведений, указанных в пунктах 1 - 3 части 9 настоящей статьи.
Информационный обмен Федеральной службы судебных приставов с банками и иными кредитными организациями, налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. Запрашиваемая в соответствии с частями 8 и 9.1 настоящей статьи и настоящей частью информация предоставляется Федеральной службе судебных приставов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в течение трех дней со дня получения соответствующего запроса. У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены следующие сведения:
1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника;
2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте;
3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях;
4) иные сведения об имуществе должника.
В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 настоящей статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение трех дней со дня получения запроса.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю были совершены следующие исполнительные действия:
06 апреля, 25 апреля, 10 мая, 06 июля, 07 июля 2023 года были сделаны запросы в УВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС России, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», Билайн и другим операторам сотовой связи, ООО «Сибсоцбанк», АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ «Еврофинансмоснарбанк» АО, АКБ «Пересвет», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «ГЕНБАНК», АО «Райффайзенбанк», АО «РН БАНК», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО «КБ «Форштадт», АО «Банк «Объединенный капитал», АО «КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «РОССИЯ», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Интеза», АО «Банк Агророс», АО «БКС Банк», АО «БМ-Банк», АО «ИШБАНК», АО «ОТП Банк», АО «Почта банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГПБ (ПАО), Банк «Левобережгный» (ПАО), Банк «ТРАСТ» (ПАО), ПАО ФК «Открытие», «Калужский газовый и энергетический акционерный банк» Газэнергобанк» (АОА), КБ «Долинск» (АО), КБ «РБА» (ООО), КБ «Ренессанс кредит», КБ «Стройлесбанк» (ООО), ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО КБ «АРЕСБАНК», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «МИБ «ДАЛЕНА», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Боанк банк», ООО «Драйв Клик Банк», ПАО «Унифондбанк», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ПАО «НИКО-Банк», ПАО «Сбарбанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО «Банк Синара», ПАО «КБ Центр-Инвест», ПАО «РОСБАНК», ПАО «АК БАРС БАНК», ПАО «Банк «Уралсиб», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «СПБ Банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО СДМ-Банк.
Данные обстоятельства подтверждаются реестрами исполнительных действий, представленными административным ответчиком суду.
Так, согласно полученным сведениям, которые следуют из сводки по исполнительному производству №139933/23/22024-ИП, у ФИО3 установлено наличие счетов в следующих банках: ПАО «МТС-Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ПАО «Газпромбанк», ПАО «Сбербанк», АО «Россельхозбанк», Банк ВТБ (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Тинькофф Банк». ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».
Данная информация также подтверждается ответом от 22 августа 2023 года на запрос суда, направленный в ФНС посредством СМЭВ, и помимо ранее выявленных счетов в указанных банка, установлено наличие открытых счетов на имя ФИО4 в ПАО «КБ «Восточный экспресс Банк», ПАО «НБ «ТРАСТ», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).
Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (ч. 3).
Для целей настоящего Федерального закона цифровая валюта признается имуществом (ч. 4).
Согласно ч. ч. 1-4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Частями 1 и 3 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание. Об изъятии денежных средств составляется соответствующий акт. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. Должник обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Согласно ч. ч. 1 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Вместе с тем, по результатам запросов и установлении сведений о наличии открытых на имя ФИО4 счетов судебным приставом-исполнителем мер по обращению взыскания на денежные средства на счетах в банках и иных кредитных организациях в пределах суммы долга не предпринято, соответствующие постановления не вынесены.
По результатам проведенной судом подготовки к рассмотрению данного административного дела установлено, что ФИО4 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 24 ноября 2021 года по 24 марта 2023 года, что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Согласно сообщению Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю ФИО4 не является плательщиком налога на профессиональный доход.
Из ответа Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю, представленного на оптическом носителе, следует, что сведения страхователями для включения в индивидуальный лицевой счет ФИО4 не предоставлялись в спорный период.
Таким образом, в период нахождения исполнительного документа на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 (с 06 апреля 2023 года по 10 июня 2023 года) должник ФИО4 доходов, которые учитывались в установленном порядке в налоговом и пенсионном органах, не имела.
По сведениям отдела Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от 03 августа 2023 года №62/10-7152, от 31 августа 2023 года №62/10-8284, на имя ФИО4 автомототранспортные средства с 2013 года не регистрировались.
Из сказанного следует, что на день возбуждения исполнительного производства и в процессе исполнения требований исполнительного производства до дня его окончания транспортные средства на имя должника не регистрировались и с регистрационного учета не снимались.
Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 25 июля 2023 года, от 22 августа 2023 года, истребованной судом в филиале ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю, следует, что на имя ФИО4 на праве общей долевой собственности зарегистрирована ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв.м, кадастровый №, (с 14 октября 2020 года по настоящее время). На данный объект наложено ограничение и обременение в виде ипотеки в силу закона. Иных обременений и ограничений не установлено.
Таким образом, должник ФИО4 является собственником ? доли в праве собственности на указанное жилое помещение, однако, как установлено из сводки запросов-ответов, представленных судебным приставом-исполнителем, соответствующий запрос в ППК «Роскадастр» по Алтайскому краю не направлялся.
Местом регистрации должника ФИО4 является адрес: <адрес> который указан в исполнительном документе, по данному адресу она зарегистрирована по настоящее время.
16 мая 2023 года, 05 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> ФИО1 был осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, составлены соответствующие акты о том, что первоначально должника по данному адресу застать не удалось, во второй раз выяснено, что должник проживает по указанному адресу, но имущество, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует.
При этом, по месту нахождения принадлежащего ФИО4 жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, должник не проверялся, наличие имущества в жилом помещении, на которое могло быть обращено взыскание, не устанавливалось, в том числе путем направления поручения в Приобское ОСП г. Бийска и Зонального района ГУФССП по Алтайскому краю, полномочия судебных приставов-исполнителей которого распространяются на территорию проживания должника ФИО4, о совершении исполнительных действий в порядке ч. 6 ст. 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Следует указать, что административным ответчиком сведения о регистрации должника по месту жительства в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю были запрошены 25 апреля 2023 года, однако, актуальные данные не поступили до дня окончания исполнительного производства, что судебным приставом-исполнителем оставлено без внимания.
На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10000 рублей.
Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации не выносилось, однако, данное обстоятельство не привело к нарушению прав взыскателя в указанной части, так как, согласно паспортному досье, истребованному судом, должник ФИО4 загранпаспортом не документировалась.
По информации Бийского отдела ЗАГС управления юстиции Алтайского края от 25 июля 2023 года №023-92200008-И01685, представленной по запросу суда, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с ФИО8, о чем составлена запись акта №. После расторжения брака должнику присвоена фамилия «Холманская».
Вместе с тем, как следует их материалов исполнительного производства, сводки запросов-ответов, судебный пристав-исполнитель данные обстоятельства не установил, соответствующий запрос в ЗАГС в течение периода нахождения исполнительного документа на исполнении, не направил.
По смыслу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО1 совершила все необходимые действия и приняла по исполнительному производству достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не имеется. Суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем исполнительные действия фактически не проводились, его действия сводились к формальным запросам в МВД России (УВМ, ГИБДД), ФНС России и кредитные организации, которые, в основном, информационный характер не носили, а отсутствие сведений, которые могли позволить установить место жительства должника, имущества и получение ею доходов, игнорировались.
Таким образом, требование административного иска НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившегося в не принятии необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края 26 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-4859/2022, в рамках исполнительного производства №139933/23/22024-ИП от 06 апреля 2023 года является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 3 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1, не установив имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, составила соответствующий акт и вынесла 10 июля 2023 года постановление об окончании исполнительного производства.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Данное постановление не соответствует перечисленным выше требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства в отношении должника ФИО4, имеющей постоянное место жительства, регистрацию по месту жительства и доход. Соответственно, оно нарушает права взыскателя НАО «Первое клиентское бюро» на своевременное и в полном объеме исполнение требований исполнительного документа, и подлежит признанию незаконным.
Частью 9 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Административным истцом, кроме требований о признании постановления об окончании исполнительного производства незаконным, предъявлено административное исковое требования об обязании врио начальника Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 отменить оспариваемое постановление. В данном случае суд учитывает, что, принимая решение об удовлетворении административного иска, суд может указать в резолютивной части решения на признание незаконным постановления и, в необходимых случаях, на принятие мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранения препятствий к их осуществлению, либо на признание незаконными действий (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить конкретные действия, но не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято. Поскольку принятие процессуальных документов в ходе исполнительного производства является исключительной компетенцией старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, суд не вправе возлагать обязанность по отмене вынесенного процессуального документа. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя, признанное судом незаконным, не влечет правовых последствий для стороны исполнительного производства со дня его вынесения и дополнительной отмены не требует.
В ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
На основании ч. 6. ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов дела установлено, что в адрес взыскателя НАО «Первое клиентское бюро»: <адрес>, 13 этаж, указанный в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем копия постановления об окончании исполнительного производства от 10 июля 2023 года и подлинник исполнительного документа не направлялись, обратного административным ответчиком не представлено.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ч. 1 ст. 46 и ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 не выполнены, следовательно, имеются правовые основания говорить о бездействии административного ответчика в указанной части.
Ненаправление копии постановления об окончании исполнительного документа с исполнительным документом нарушает права взыскателя, так как, с учетом признания незаконным постановления об окончании исполнительного производства. При этом, НАО «Первое клиентское бюро» лишено возможности вернуть исполнительный документ в Восточное ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю для исполнения без соблюдения сроков, указанных в ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Отсутствие исполнительных действий, направленных на реальное выявление местонахождения должника и его имущества, нарушило права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, привело к неблагоприятным последствиям для административного истца, поскольку существенно продлило сроки исполнения судебного решения.
Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в не направлении в адрес взыскателя иных процессуальных документов, связанных с принятием мер принудительного исполнения, являются несостоятельными, поскольку действующим законодательством на судебного пристава-исполнителя такая обязанность не возложена.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В порядке устранения нарушенного права суд считает правильным восстановить нарушенное право взыскателя путем возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1 совершить комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края 12 января 2023 года по гражданскому делу №2-4859/2022, в рамках исполнительного производства №139933/23/22024-ИП от 06 апреля 2023 года.
Административные исковые требования, предъявленные к врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.
Из содержания приведенной нормы следует, что исполнением требований исполнительного документа занимается судебный пристав- исполнитель, в данном конкретном случае – судебный пристав-исполнитель ФИО1
В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;
Принимая во внимание, что НАО «Первое клиентское бюро», привлекая данное лицо административным ответчиком, не приводит обстоятельств его незаконного бездействия, соответственно, удовлетворение административных исковых требований, которые указаны в административном иске, невозможно.
При этом суд учитывает, что, хотя постановление об окончании исполнительного производства от 10 июля 2023 года утверждено заместителем начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 (временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава), однако, в силу ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление об окончании исполнительного производства утверждению старшим судебным приставом и его заместителем не подлежит.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Принимая во внимание, что НАО «Первое клиентское бюро» оспаривает бездействие, которое носит длящийся характер, а также постановление об окончании исполнительного производства от 10 июля 2023 года, копия которого не получена первым до настоящего времени, административный иск подан в суд 20 июля 2023 года, то срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в непринятии необходимого комплекса исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-4859/2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края, в рамках исполнительного производства №139933/23/22024-ИП от 06 апреля 2023 года, возбужденного в отношении Холманской (Вязовой) ЯВ.
Признать незаконным постановление от 10 июля 2023 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №139933/23/22024-ИП от 06 апреля 2023 года.
Обязать судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г. Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 совершить комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа – судебного приказа от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-4859/2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Бийска Алтайского края, в рамках исполнительного производства №139933/23/22024-ИП от 06 апреля 2023 года, возбужденного в отношении Холманской (Вязовой) ЯВ.
В остальной части требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года.
Судья А.Н. Курносова