ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
Судья Болотова Ж.Т.
поступило 13 июля 2023 г. дело № 33-2791
УИД 04RS0018-01-2023-000490-15
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31июля 2023 г. г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,
судей коллегии Казанцевой Т.Б., Чупошева Е.Н.,
при секретаре Масловой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческой организации Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории РБ о понуждении передать в собственность жилое помещение,
по апелляционной жалобе Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 марта 2023 года, которым постановлено:
- Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать Некоммерческую организацию "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории Республики Бурятия" (ОГРН ...) передать в собственность ФИО1 (паспорт ...) квартиру под строительным номером <...>, проектной площадью <...> кв.м., находящейся на <...> этаже жилого <...>, расположенного по адресу: <...>
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обращаясь в суд, просил обязать Некоммерческую организацию «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории РБ» передать ему в собственность жилое помещение – однокомнатную квартиру под (строительным) номером <...>, по адресу: <...>
Иск мотивирован тем, что ... между ООО «ДомСтройКомплект» и ООО «Байкалвент» был заключен договор участия в долевом строительстве № ..., по условиям которого застройщик обязался осуществить строительство малоэтажного жилого дома по адресу: <...>, а участник долевого строительства обязался осуществить финансирование строительства указанной квартиры. ... ООО «Байкалвент» уступило свои права ФИО11, который ... данное право переуступил истцу. Конкурсным управляющим ООО «ДомСтройКомплект», которое было признано банкротом, требование истца о передаче ему квартиры было включено в реестр требований о передаче жилых помещений. Определением Арбитражного суда Бурятии от 03.03.2021 г. было удовлетворено заявление НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории РБ» о намерении стать приобретателем имущества ООО «ДомСтройКомплект» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика. На обращение истца передать жилое помещение ответчик отказал в удовлетворении просьбы.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебное заседание представитель ответчика ФИО2 не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. В представленных суду возражениях указал, что 30.12.2020 г. Наблюдательным советом ППК «Фонд развития территорий» принято решение о финансировании мероприятий, предусмотренных п. 1 ч.2 ст. 13.1 Закона № 218-ФЗ, в том числе по завершению строительства застройщика ООО «ДомСтройКомплект». ФИО1 приобрел жилое помещение по договору цессии, первоначальным участником долевого строительства являлось юридическое лицо ООО «Байкалвент». В соответствии с Письмом ППК «Фонд развития территорий» от 12.05.2022 г. региональный фонд не передает участнику строительства объект недвижимости в случае, если первоначальным участником или цессионарием является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ППК «Фонд развития территорий», конкурсный управляющий ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика ФИО4, приведя ранее изложенные доводы, просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска ФИО1
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что .... между ООО «ДомСтройКомплект» (застройщиком) и ООО «Байкалвент» (участником) был заключен договор участия в долевом строительстве № ....
По условиям договора застройщик обязался осуществить строительство малоэтажного жилого дома по адресу: <...>, а участник долевого строительства обязался осуществить финансирование строительства указанной квартиры.
Данный договор был зарегистрирован в Росреестре по Республике Бурятия, обязательства по договору ООО «Байкалвент» были исполнены в полном объеме.
... г. между ООО «Байкалвент» и ФИО5 был заключен договор уступки прав (цессии) по договору участия в долевом строительстве, по которому права участника долевого строительства ООО «Байкалвент» передало последнему.
В свою очередь, ... ФИО11 уступил свои права ФИО1 на основании договора уступки прав (цессии).
Названные договоры также прошли государственную регистрацию.
Решением Арбитражного суда Бурятии от 16.07.2020 г. ООО «ДомСтройКомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3
Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.03.2021 г. удовлетворено заявление Некоммерческой организации "Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории РБ» о намерении стать приобретателем имущества застройщика ООО «ДомСтройКомплект» и исполнить обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках дела о банкротстве застройщика.
Конкурсным управляющим ООО «ДомСтройКомплект» требование Никитина о передаче ему квартиры было включено в реестр требований о передаче жилых помещений.
Районный суд указал, что по смыслу параграфа 7 «О банкротстве застройщиков» главы IX Закона «О банкротстве (несостоятельности), приведенные в нем нормы права направлены на регулирование правоотношений, возникших между застройщиками, ставшими несостоятельными, и гражданами - участниками долевого строительства, а также на защиту прав последних, являющихся менее защищенными участниками правоотношений в области долевого профинансировавших возведение многоквартирного дома и справедливо рассчитывающих на получение встречного предоставления в виде жилого помещения.
Целью предоставления указанной защиты является дополнительное обеспечение возможности исполнения несостоятельными застройщиками в пользу граждан - участников строительства обязательств в натуре, путем предоставления жилых и иных помещений, либо выплаты им соразмерной компенсации внесенных денежных средств, на случай невозможности выполнения обязательства в натуре. Для достижения этих целей в рамках дела о банкротстве застройщика, законодателем предусмотрены способы привлечения специально созданных организаций для финансирования процесса окончания строительства объектов долевого участия, в том числе фондов (Фонда) за счет средств соответствующих бюджетов, с передачей им соответствующих объектов (активов) и обязательств застройщика, как по передаче жилых помещений, так и по выплате денежной компенсации.
В соответствии с п.1 ст.201.15.1 Федерального закона РФ от 26.10.2002 г. № 57-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.
К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.
Следовательно, к НО «Фонд поддержки граждан-участников долевого строительства на территории РБ» перешли права и обязанности обанкротившегося застройщика.
Поскольку требование дольщика о передаче вышеуказанной квартиры включено в реестр кредиторов участников долевого строительства ООО «ДомСтройКомплект» по передаче жилых помещений, то у ответчика возникла обязанность по передаче данного жилого помещения.
Решение арбитражного управляющего о включении требования в реестр по передаче жилых помещений имеет юридическую силу, подлежит исполнению. Поэтому районный суд правомерно удовлетворил иск ФИО1, т.к. законных оснований для отказа в удовлетворении его требования в этом случае не усматривается.
Выводы, сделанные судом при рассмотрении другого дела с аналогичным требованием о передаче квартиры, правового значения при разрешении настоящего спора не имеют, поэтому ссылку представителя ответчика на иной судебный акт судебная коллегия находит несостоятельной.
Ссылка в жалобе на то, что уступка права требования произошла в период банкротства застройщика, подлежит отклонению, поскольку уступка права требования от юридического лица ООО «Байкалвент» к физическому лицу ФИО5 произошла в 2016 г., т.е. задолго до признания застройщика банкротом, в связи с чем последующая уступка права требования от физического лица к физическому лицу в период банкротства застройщика не влияет на право ФИО1 требовать исполнения обязательства по передаче жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы об инвестиционном характере приобретения квартир также не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос о включении требований о передаче данного жилого помещения в реестр кредиторов участников долевого строительства разрешен включением требований в указанный реестр. Правовые основания полагать о том, что требования, включенные в указанный реестр не подлежат исполнению не имеется.
Таким образом, судебная коллегия считает, что решение судом постановлено законно, в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Апелляционное определение изготовлено
в окончательной форме 04.08.2023г.