Дело № 2-5296/2022
Поступило в суд: 13.10.2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска
в с о с т а в е :
Председательствующего судьи РЕПА М.В.
При секретаре Тиниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,
установил :
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-105078/5010-003 от 21.09.2022. В обоснование требований указано, что потерпевший 11.05.2021 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с ДТП, имевшем место 13.02.2021. После проведенного осмотра ТС была произведена выплата страхового возмещения в размере 81 000 руб. Не согласившись с размером возмещения ФИО1 03.06.2021 направил претензию о доплате страхового возмещения и компенсации затрат на проведение независимой экспертизы. 08.06.2021 был направлен мотивированный отказ. Решением финансового уполномоченного от 19.07.2021 требования ФИО1 удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере 43350 руб. Решение было исполнено страховщиком 01.07.2022. ФИО1 направил 13.07.2022 претензию о выплате ему неустойки в размере 159 382,50 руб. 14.07.2022 ему дан ответ об отсутствии оснований для пересмотра принятого ранее решения. ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 21.09.2022 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 171 666 руб. Однако финансовым уполномоченным не было применено положение ст. 333 ГК РФ. Заявитель полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Ссылаясь на то, что решение финансового уполномоченного нарушает права САО «РЕСО-Гарантия» и законные интересы в части соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, заявитель просит изменить решение финансового уполномоченного от 21.09.2022 № У-22-105078/5010-003, снизить размер взысканной неустойки.
Представитель заявителя САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился,извещен надлежаще,направил в суд письменные возражения на заявленные требования.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.
Представитель ФИО1 – ФИО2 с иском не согласился, полагал, что основания для снижения неустойки отсутствуют. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на заявление.
Суд, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается документами, что 21.09.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 принято решение № У-22-105078/5010-004 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 171666 руб.
Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 159 382,50 руб. Финансовым уполномоченным установлено, что 13.02.2021 произошло ДТП при котором был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средствуNissan Presage, г/н №.
Гражданская ответственность заявителя на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». 11.05.2021 заявитель обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. 11.05.2021 произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. В целях определения размера ущерба организовано проведение экспертизы в ООО «СИБЭКС». Согласно экспертному заключению № ПР11070475 от 18.05.2021 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа комплектующих изделий составляет 490 453 руб. 69 коп., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа – 261000 руб., рыночная стоимость ТС – 326 000 руб., стоимость годных остатков – 164 000 руб. САО «РЕСО-Гарантия» 26.05.2021 произвела выплату страхового возмещения в размере 81 000 руб.
03.06.2021 в САО «РЕСО-Гарантия» поступило заявления ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения, расходов по оплате экспертизы. 08.06.2022 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения.
ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в размере 201 700 руб. Решением финансового уполномоченного от 19.07.2021 № У-21-89232/5010-008 с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 46 350 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» обратилась в суд с иском о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 19.07.2021 № У-21-89232/5010-008, направив в адрес финансового уполномоченного ходатайство о приостановке исполнения указанного решения. 17.08.2021 решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг срок исполнения решения приостановлен с 09.08.2021 до вынесения судом решения.
Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 21.10.2021 в удовлетворении требования о признании незаконным решения финансового уполномоченного от 19.07.2021 № У-21-89232/5010-008 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии Новосибирского областного суда от 03.02.2022 решение суда оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение суда и апелляционное определение оставлены без изменения.
07.01.2022 САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 43 350 руб.
13.07.2022 ФИО1 обратился с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. САО «РЕСО-Гарантия» ответило об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что неустойка подлежит расчету за период с 01.06.2021 по 01.07.2022 от суммы 43350 руб., что составляет 171666 руб.
Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, решение финансового уполномоченного законно и обоснованно, приведенный в решении расчет неустойки является верным.
При этом суд не находит оснований для изменения решения финансового уполномоченного в части размера присужденной в пользу потребителя суммы неустойки.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства и не приведены носящие исключительный характер обстоятельства, которые могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, судом не установлено оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд находит решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований заявителю САО «РЕСО-Гарантия» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.
Судья - подпись
Копия верна
Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-5296/2022 (54RS0005-01-2022-006153-06) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 19.12.2022г. решение не вступило в законную силу.
Судья-