Решение по делу № 2-5384/2022 от 16.12.2022 | Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2-5384/2022

УИД 36RS0006-01-2022-007499-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

с участием представителя истца,

в отсутствие сторон, третьего лица,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Автономному учреждению Воронежской области «Центр спортивной подготовки сборных команд» о взыскании материального ущерба, расходов по оплате досудебной экспертизы, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к Автономному учреждению Воронежской области «Центр спортивной подготовки сборных команд»,указывая, что05.07.2022 в 13 час. 50 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца №, транспортного средства № под управлением ФИО4, принадлежащего ответчику, и транспортного средства № под управлением ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем, принадлежащим ответчику.

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в АО «МАКС», гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ № гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО ХХХ №

15.07.2022 истец направил заявление о прямом возмещении убытков в АО «МАКС». Страховая компания, признав заявленный случай страховым, 08.08.2022 выплатило истцу 400000 рублей.

С целью проведения оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец обратился к ИП ФИО2 Согласно заключению № Н-112-22 от 08.07.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 1436200 рублей.

В связи с тем, что АО «МАКС» выплатило истцу 400000 рублей, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 1036200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 25000 рублей, расходы за транспортировку автомобиля в размере 3000 рублей, расходы за погрузку, перевозку, выгрузку в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13681 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Не возражает против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика АУ ВО «ЦСПСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление, причины неявки неизвестны.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом мнения представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 198 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 05.07.2022 в 13 час. 50 мин. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца №, транспортного средства № под управлением ФИО4, принадлежащего ответчику, и транспортного средства № под управлением ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в АО «МАКС», гражданская ответственность ответчика застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ТТТ №, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО ХХХ №.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления нарушенного права и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в виде расходов, понесенных для восстановления нарушенного права, устранения повреждений его имуществу. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из смысла указанных норм гражданского права для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие следующих обязательных условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие); факт противоправных действий лицом, к которому предъявлено требование, то есть - вину данного лица; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер заявленных убытков, которые могут состоять из: произведенных расходов или расходов, которые необходимо будет произвести; утраты или повреждения имущества.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 г. N 1833-0 установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года N 370-0-0);положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 года N 581-0-0); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21 февраля 2008 года N 120-0-0).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано, или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2, 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Учитывая изложенные законоположения, а также требования ст. 12, 56 ГПК РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.

На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении материального ущерба истцу, либо доказать, что вред причинен вследствие непреодолимой силы.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 05.07.2022 водитель автомобиля №, принадлежащего ответчику, ФИО4,(сотрудник) признан виновным в совершении ДТП. Доказательств обратного стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Суд принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку оно мотивировано, соответствует требованиям, предъявляемым к экспертным заключениям. Кроме того, сторонами ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Совокупность всех представленных доказательств, не опровергнутых стороной ответчика, дает суду основание для удовлетворения требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 1036 200 рублей (1436 200-400000 (выплата) = 1036 200).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов транспортировку автомобиля истца в размере 3000 рублей, а также за погрузку, перевозку, выгрузку автомобиля истца в размере 4000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанциями от 05.07.2022, 22.07.2022, в связи с чем, данные расходы как убытки подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положением ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходыв виде оплаты услуг на проведении досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере25000 руб., что подтверждается приложенным к материалам дела кассовым чеком, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, однако суд считает данные требования необоснованными, поскольку на установленные судом отношения действие Закона о защите прав потребителей не распространяется, в связи с чем, во взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно чек-ордеру по операции № 22 от 08.09.2022 истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 13681 рублей. Следовательно, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере:13200 руб. + ((36200 руб. (1036200-1000000) х 0,5% =13381 рублей, в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ, поскольку в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198,234-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с Автономного учреждения Воронежской области «Центр спортивной подготовки сборных команд»в пользу ФИО3 ущерб в размере 1036 200 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 25000 рублей, расходы за транспортировку автомобиля в размере 3000 рублей, расходы за погрузку, перевозку, выгрузку автомобиля в размере 4000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 13381 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Клочкова

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022.