Решение по делу № 2-4462/2023 от 13.10.2023

УИД 50RS0042-01-2023-005038-51

№2-4462/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.10.2023 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Бундан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску феоктистова к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию досрочно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ОСФР по г. Москве и МО о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию досрочно.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, в чем решением филиала № 6 ОСФР по г. Москве и МО от ДД.ММ.ГГГГ № (№-З) ей отказано по мотиву отсутствия требуемого 25-летнего педагогического стажа, из которого при подсчете исключены периоды работы истца в должности воспитателя Муниципального учреждения «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Оптимист» в структуре Комитета по социальным вопросам администрации Сергиево-Посадского района Московской области «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 03 года 02 мес. 06 дн. Истец полагает, что исключение указанного периода является необоснованным, поскольку в течение указанного спорного времени она на постоянной основе и без совмещения должностей исполняла педагогическую деятельность в должности воспитателя специализированного образовательного учреждения для детей с ограниченными возможностями. В ее обязанности входило: планирование и организация жизнедеятельности детей, осуществление воспитания детей при использовании разнообразных приемов, методов и средств обучения и воспитания, проведение повседневной работы, направленной на комплексную реабилитацию детей; способствование формирования у детей системы знаний и общественных представлений об окружающей действительности и т.п. При включении спорных периодов в педагогический стаж истца, по мнению ФИО1, право на страховую пенсию на ДД.ММ.ГГГГ у нее имелось, поскольку с учетом зачтенного в специальный стаж периода работы продолжительностью 21 год 11 мес. 10 дней и спорных периодов продолжительностью 03 года 02 мес. 06 дн. ее общий педагогический стаж составит более 25 лет. Обратившись в суд по изложенным основаниям, ФИО1 просит признать незаконным решение ОСФР по г. Москве и МО от ДД.ММ.ГГГГ № (№-З) об отказе в установлении ей пенсии, возложить на ответчика обязанность включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по пп. 19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в должности воспитателя Муниципального учреждения «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Оптимист» в структуре Комитета по социальным вопросам администрации Сергиево-Посадского района Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 03 года 02 мес. 06 дн. и назначить страховую пенсию досрочно с момента обращения, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала со ссылкой на указанные выше обстоятельства, показания допрошенных по делу свидетелей и письменные доказательства.

Представитель ответчика – ОСФР по г Москве и МО по доверенности ФИО2 в настоящем заседании, а ранее – по доверенности ФИО3 иск не признали, против его удовлетворения возражали по доводам, изложенным письменно (л.д.89-90), указав, что спорные периоды работы исключены из подсчета специального стажа в связи с отсутствием в Списке учреждений и должностей, дающих право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781, наименование организации Муниципальное учреждение «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Оптимист» в структуре Комитета по социальным вопросам администрации Сергиево-Посадского района Московской области не предусмотрено. Кроме того, обратили внимание суда на то, что истцом при определении даты возникновения права на досрочную страховую пенсию не учтены положения вступившего в силу 01.01.2019 года Федерального закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» и части 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым право на страховую пенсию имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста, с учетом переходного периода по повышению пенсионного возраста. Иными словами, граждане, которые приобрели необходимый специальный стаж не менее 25 лет в 2023 году, имеют право выхода на пенсию не ранее, чем через 60 месяцев после дня приобретения необходимого специального стажа. Таким образом, для ФИО1 такое право может возникнуть не ранее 22.02.2028 года. По изложенным основаниям просили в иске отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – Окружного управления социального развития № 26 Минсоцразвития МО в заседание не явился, извещен (л.д.97). Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований – ГБУ СО МО «Комплексный центр социального обслуживания и реабилитации «Сергиево-Посадский» как правопреемника Муниципального учреждения «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Оптимист» в структуре Комитета по социальным вопросам администрации Сергиево-Посадского района Московской области в заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.99). Об уважительных причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав стороны, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Статья 39 Конституции РФ гарантирует социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В свою очередь, часть 1.1 статьи 30 указанного Федерального закона предусматривает, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19-21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781) право на досрочное назначение пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотрено для воспитателей специальных (коррекционных) образовательных учреждений для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии: детский сад; начальная школа (школа)-детский сад; школа; школа-интернат; училище.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года №30 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», В случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Из трудовой книжки ФИО1 (ранее ФИО6) Е.В. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность воспитателя детского сада №, переданном в муниципальную собственность с ДД.ММ.ГГГГ с подведомственностью Комитету по образованию и защите прав детей, а затем с ДД.ММ.ГГГГ – Комитету по социальным вопросам. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 согласно трудовой книжке значится принятой в порядке перевода на должность воспитателя РО Центра. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Главы Сергиево-Посадского района Московской области от 02.04.2001 года № 369 полное наименование учреждения изменено на Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Оптимист», с ДД.ММ.ГГГГ – в МУ Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Оптимист» Комитета по социальным вопросам. На основании постановления Правительства Московской области от 26.01.2005 года № 47/51 МУ «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Оптимист» передано в областную собственность, о чем в трудовой книжке истца сделана соответствующая запись от 07.09.2005 года №13 с изменением наименования учреждения на ГУ МО «Сергиево-Посадский Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Оптимист». С 30.05.2008 года на основании приказа Минсоцзащиты населения Правительства МО от 30.05.2008 года №300 учреждение именовалось ГБУ СО МО Сергиево-Посадский Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Оптимист» (запись в трудовой книжке от 08.07.2008 года № 14), затем с 01.12.2011 года – ГКУ СО МО Сергиево-Посадский Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Оптимист». 31.07.2019 года ФИО1 уволена с занимаемой должности на основании личного заявления и с 01.08.2019 года принята на дол, где работает по настоящее время (л.д.10-13).

Согласно пояснениям истца в указанные периоды она работала в Реабилитационном центре для детей-инвалидов с ограниченными возможностями в должности воспитателя по специальным коррекционным программам для детей с ограниченными возможностями, выполняя воспитательные функции. Указала, что данный Центр создан Комитетом по социальным вопросам Сергиево-Посадского района, впоследствии стал муниципальным учреждением. Пояснила, что несмотря на изменение организационно-правовых форм и ведомственного подчинения учреждения функциональная направленность и цели создания остались прежние – педагогическая, социальная, психологическая и медицинская реабилитация детей с ограниченными возможностями, в том числе, навыкам самообслуживания, поведения в быту и общественных местах, общения и другим приемам социальной адаптации.

Из должностной инструкции воспитателя ГУ МО «Сергиево-Посадского реабилитационного центра для детей и подростков «Оптимист» усматривается, что в обязанности воспитателя входит планирование и организация жизнедеятельности детей, осуществление воспитания детей при использовании разнообразных приемов, методов и средств обучения и воспитания; проведение повседневной работы направленной на комплексную реабилитацию детей; способствовать формировать у детей систему знаний и общественных представлений об окружающей действительности и т.п.

Допрошенные свидетели ФИО4 и ФИО5 также подтвердили, что в спорные периоды истец ФИО1 выполняла все обязанности воспитателя детского учреждения коррекционного вида.

С учетом изложенного, суд считает, что периоды работы истца в должности воспитателя Муниципального учреждения «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Оптимист» в структуре Комитета по социальным вопросам администрации Сергиево-Посадского района Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 03 года 02 мес. 06 дн. подлежат зачету в педагогический стаж ФИО1, поскольку установлено, что в данные периоды истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей.

В этой связи, решение филиала № 6 ОСФР по г. Москве и МО в части исключения указанных периодов работы из специального стажа является незаконным.

Разрешая требования ФИО1 о понуждении ответчика назначить ей страховую пенсию с 07.04.2023 года, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанный вид пенсии.

Как указано ранее, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста лицам, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно приложению 7 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» граждане, которые приобрели необходимый специальный стаж не менее 25 лет в 2023 году, имеют право выхода на пенсию не ранее, чем через 60 месяцев после дня приобретения необходимого специального стажа.

На основании приложения 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях» ответчиком по поручению суда произведен расчет стажа с учетом спорных периодов, согласно которому установлено, что для ФИО1 право на страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью может возникнуть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Возникновение такого права на будущее, исходя из положений части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, не предусмотрено.

В этой связи, в удовлетворении требований ФИО1 о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ следует отказать, поскольку оно заявлено преждевременно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования феоктистова к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Москве и Московской области о признании незаконным решения, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обязании назначить пенсию досрочно удовлетворить частично.

Признать незаконным решение филиала № 6 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по городу Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № (№-З) об отказе в установлении пенсии феоктистова.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Москве и Московской области <данные изъяты> обязанность включить в специальный стаж феоктистова, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости по пп. 19 п.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в должности воспитателя Муниципального учреждения «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Оптимист» в структуре Комитета по социальным вопросам администрации Сергиево-Посадского района Московской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 03 года 02 мес. 06 дн.

В удовлетворении требований о назначении досрочной пенсии с 07.04.2023 года – отказать.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2023 года.

Судья - О.О. Соболева