Решение по делу № 2-768/2023 от 30.03.2023

Дело №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Евангелевской Л.В.

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного в результате преступления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование заявленных требований указав, что материалами предварительного следствия было установлено, что ФИО2 своими преступными действиями причинил ФИО1 материальный ущерб в результате угона принадлежащего истцу автомобиля Форд Фокус, г.р.з. Н969ХС/58 и совершения ДТП на угнанном автомобиле. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Указанные события послужили основанием для возбуждения уголовного дела по признакам состава преступления, который предусмотрен ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу ФИО2 был осужден Ромодановским районным судом Республики Мордовия и приговорен к лишению свободы сроком на восемь лет с отбыванием в колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ данный приговор вступил в законную силу.

По указанному уголовному делу ФИО1, был признан потерпевшим

Таким образом, истцу был причинен ущерб в части возмещения причиненного материального вреда в сумме 71 100 рублей и судебных расходов, что подтверждается расчетами и выводами ИП ФИО5, отраженных в автоэкспертизе №, изготовленной на основании материалов заключения эксперта № от 01.10.2021г., имеющейся в материалах данного уголовного дела.

На основании изложенного, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 71100 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 22 500 руб.

Истец в судебное заседание не явился, согласно справке военного комиссариата Республики Мордовия по Ковылкинскому, Инсаркскому и <адрес> призван в ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно сообщению ФКУ ИК-18 УФСИН России по <адрес>, убыл в ГУФСИН России по <адрес>. Как следует из ответа ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/14, информацию о месте нахождения ФИО2 направить не представляется возможным, поскольку эта информация относится к сведениям, составляющим государственную тайну. Иных сведений о месте нахождения ответчика суд не имеет, д ело рассмотрено в отсутствие него в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1080 этого же кодекса предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что приговором Ромодановского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО2 был признан виновным в том числе по ч. 1 ст. 166 УК РФ по эпизоду угона транспортного средства, принадлежащего ФИО1 Как было установлено судом, ФИО2 совершил неправомерное завладение принадлежащим ФИО1 транспортным средством – автомобилем марки Форд Фокус с государственным номерным знаком <***>. При этом, как подтвердил подсудимый ФИО2, после угона автомобиля, он дважды на нем попал в ДТП, причинив ему механические повреждения, в связи с чем, собирался отремонтировать его за свой счет, однако, так этого и не сделал.

В рамках уголовного дела, ФИО1 был признан потерпевшим.

В ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста РФ поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ для проведения автотехнической экспертизы по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ На разрешение эксперта был поставлен вопрос определения стоимости восстановительных ремонтных работ автомобиля марки Форд Фокус с государственным номерным знаком <***>, 2007 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа и на июль 2021 г. с учетом износа.

Согласно заключению эксперта ФБУ Мордовская ЛСЭ Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля марки Форд Фокус с государственным номерным знаком <***>, 2007 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составит 76200 руб., на июль 2021 г. – 53000 руб.

Истец обратился к независимому оценщику для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Форд Фокус с государственным номерным знаком <***>, 2007 года выпуска без учета износа.

Как следует из заключения автоэкспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля марки Форд Фокус с государственным номерным знаком <***>, 2007 года выпуска на ДД.ММ.ГГГГ без учета износа составит 71100 руб., с учетом износа 56100 руб. руб.

Таким образом, поскольку приговором суда по ранее рассмотренному делу был установлен факт ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком по отношении к истцу, он подлежит возмещению.

Проанализировав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ содержание заключения авто экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, все необходимые исходные сведения, взятые и использованные экспертом, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Оценив заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО6в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что выводы этого заключения являются соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и не усматривает в них необъективности, что позволяет использовать его выводы в качестве обоснования решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При изложенных обстоятельствах, определяя размер подлежащего возмещению ущерба и принимая за основу заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что сумма 71100 руб., определившая сумму ремонта без учета износа, подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на проведение досудебного исследования в размере 10000 руб. Указанное подтверждено документально.

Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, они подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К судебным издержкам отнесены суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

Исходя из изложенного, расходы, понесенные потерпевшим по уголовному делу на оплату услуг адвоката, также относятся к процессуальным издержкам и подлежат возмещению по правилам, предусмотренным ст. 131 УПК РФ. Такие расходы не относятся к имущественному вреду, причиненному преступлением, в связи с чем вопрос об их возмещении не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Исходя из приведенных норм права, возмещение процессуальных издержек по уголовному делу должно производиться по правилам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а не Гражданско-процессуальным кодексом РФ.

Также, судом отмечается, что в материалах дела отсутствует договор оказания юридических услуг, в рамках которого производилась оплата. Таким образом, установить, в связи с чем оплачивались услуги, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании расходов в размере 22 500 руб., понесенные истцом на адвоката в 2021 г. при рассмотрении уголовного дела, подлежат оставлению без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" по смыслу положений пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ возможна в случае, если в результате преступления вред причиняется не только имущественным, но также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам.

Однако таких обстоятельств по настоящему делу судом не установлено.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 334-335 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Н.Вязера, <адрес> МАССР, сумму материального ущерба в размере 71 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья