КОПИЯ:
Дело № 2-4656/2023
УИД 74RS0006-01-2023-002836-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Челябинск 07 сентября 2023 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Емельяновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ее утративший право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что истец и его брат ФИО1 проживали в квартире на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вступил в брак с ФИО3 от которого у них родилась дочь – ФИО2 (ответчик по настоящему делу). В 2003 году брат истца ФИО4 развелся с ФИО3 После развода ФИО3 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2 выехали из квартиры. Брат истца ФИО4 выехал из квартиры в 2016 году. Ответчик имеет регистрацию в квартире, однако, в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, личные вещи в квартире не хранит. Указанные обстоятельства, по убеждению истца, являются основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.
В судебном заседании истец и его представитель ФИО5 на удовлетворении иска настаивали.
Ответчик и ее представитель ФИО6 иск не признали, просили отказать в удовлетворении иска.
Третьи лица ФИО7, ФИО8, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО10 при надлежащем извещении в суд не явились.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Гурской О.Д., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
При рассмотрении дела установлено, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира была предоставлена ФИО4, совместно с которым в квартиру в качестве членов семьи нанимателя вселены ФИО11 (супруга нанимателя), сыновья нанимателя ФИО1 – истец, ФИО1 – отец ответчика, ФИО12 (дочь нанимателя), ФИО13 (мать нанимателя).
ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (отец ответчика) умер ДД.ММ.ГГГГ
В квартире зарегистрированы истец с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ее несовершеннолетние дети ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ.
Также установлено, что брат истца ФИО4 вступил в брак с ФИО3 от которого у них родилась дочь – ФИО2 В 2003 году брат истца ФИО4 развелся с ФИО3 После развода ФИО3 вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2 выехали из квартиры.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1, ФИО14 (в настоящее время – ФИО8), ФИО7, к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета. Встречный иск ФИО2 удовлетворен, признаны не приобретшими право пользования квартирой ФИО14, ФИО7 Выселены из квартиры ФИО14, ФИО7 ФИО2 вселена в квартиру.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ названное решение суда в части признания не приобретшими право пользования квартирой ФИО14, ФИО7 и их выселены из квартиры отменено, принято новое решение об отказе в указанных требованиях.
Из названных судебных актов следует, что ответчик ФИО2 не имела возможности вселиться в квартиру вследствие конфликтных отношений с ФИО14 (ФИО8 в настоящее время).
Также установлено, что ответчик не отказывалась от права проживания в квартире, имела намерения обсудить вопрос приватизации квартиры, требовала от истца предоставить ей ключи от квартиры, что следует из представленной суду СМС переписки (л.д. 37 - 39).
Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Поскольку установлено, что ответчик выехала из квартиры будучи в несовершеннолетнем возрасте совместно с матерью в связи с разводом родителей, при этом став совершеннолетней ответчик не выражала намерения отказаться от квартиры, напротив, обращалась в суд с иском о вселении в квартиру, неоднократно требовала от истца предоставить ей ключи от квартиры, не имеет возможности проживать в квартире в связи с конфликтной ситуацией с иными проживающими в квартире лицами, что установлено решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает наличие законных оснований признания истца утратившей право пользования квартирой, как следствие, отказывает в удовлетворении иска.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь: К.А. Емельянова
Решение вступило в законную силу
Судья Центрального районного
суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын
Секретарь:
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2023 года.