УИД 11RS0001-01-2022-015024-94

Дело № 2-890/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СМ Пермь» к ФИО3 о признании договора аренды расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов,

установил :

ООО «СМ Пермь» обратилось в суд с иском к ФИО3 о признании расторгнутым с ** ** ** договора аренды нежилого помещения по адресу: ..., заключённого между ООО «СМ Пермь» и ФИО3, взыскании денежных средств в размере 160 920 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 40 183 рубля 48 коп.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Пицца Венчур».

В предварительном судебном заседании стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представителем ООО «СМ Пермь» заявлено о восстановлении срока исковой давности, поскольку они полагают, что причины пропуска такого срока, связанные с изменением состава органов управления истца и изменением места нахождения истца, а также с наличием у истца статуса микропредприятия и введёнными в 2020 году ограничениями на деятельность предприятий общественного питания, являются уважительными.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** ООО «СМ-Пермь» заключило с ФИО3 договор аренды нежилого помещения (далее – договор от ** ** **), в соответствии с условиями которого ФИО3 (арендодатель) обязался передать ООО «СМ-Пермь» (арендатор) во временное пользование (аренду) нежилое помещение, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером №..., расположенное на первом этаже здания по адресу: ..., для размещения ресторана «...», за плату в размере, указанном в договоре (пункт 1.1. договора).

Согласно п. 3.1 договора от 01.03.2019арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть является арендной платой за пользование помещением и составляет 160 920 рублей в месяц, в том числе налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Согласно п. 4.1 договора от ** ** ** указанный договор вступает в силу с момента подписания и действует 11 месяцев.

Пунктом 1.5 договора от ** ** ** предусмотрено, что нежилое помещение, передаваемое по договору, свободно от любых прав третьих лиц, в споре и под арестом не состоит, не является предметом исков третьих лиц.

Согласно п. 2.1.1 договора от ** ** ** арендодатель обязан предоставить арендатору нежилое помещение свободное от прав третьих лиц, в состоянии соответствующим санитарным и противопожарным правилам и назначению помещения в срок не позднее ** ** **.

Пунктом 2.2 договора от ** ** ** предусмотрено, что арендатор обязан принять нежилое помещение по акту приёма-передачи во временное владение и пользование.

** ** ** стороны подписали акт приёма-передачи арендуемого нежилого помещения. ** ** ** ООО «СМ Пермь» перечислило ФИО3 денежные средства в размере 140 000 рублей в счёт оплаты согласно договору от ** ** ** за ** ** **.

** ** ** ООО «СМ Пермь» перечислило в пользу ИФНС России по ... 20 920 рублей в качестве НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент (ФИО3, Сыктывкар, ...), за ** ** **.

Представителем ООО «СМ Пермь» указано, что из полученной ими ** ** ** выписки из ЕГРН от ** ** ** о характеристиках на объект недвижимости с кадастровым номером №... им стало известно о том, что арендуемое имуществе обременено правом аренды в пользу ООО «Пицца Венчур», срок действия аренды при этом к тому времени не истёк. Кроме того, передаваемое в аренду имущество было обременено наложенным судебным приставом-исполнителем запретом на совершение регистрационных действий.

** ** ** ООО «СМ Пермь» направило ответчику извещение о расторжении договора от ** ** ** с предложением о возврате 160 920 рублей, уплаченных в счет исполнения договора. При этом истец указал, что ответчик предоставил нежилое помещение в нарушение требований ст. 613 Гражданского кодекса РФ, не сообщив о договоре аренды данного нежилого помещения, заключенном с ООО «...» от ** ** **, который до настоящего времени является не расторгнутым, а также не сообщив о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** наложен запрет на совершение действий по государственной регистрации с объектом недвижимости, являющимся предметом договора аренды от ** ** **. ООО «СМ Пермь» было указано, что переданное имущество не соответствует требованиям п.п. 1.5 и 2.1.1 договора аренды от ** ** **.

В судебном заседании представитель ФИО3 признал получение ответчиком указанного извещения не позднее ** ** **.

** ** ** ФИО3 получено претензионное письмо, направленное ему ООО «СМ Пермь» ** ** **, в котором ответчику было предложено в течение трёх дней с даты получения претензии перечислить на расчетный счёт ООО «СМ Пермь» 160 920 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1947 рублей 57 коп., а также подписать документы о расторжении договора от ** ** **.

В судебном заседании представитель ООО «СМ Пермь», настаивая на возврате полученной ФИО3 суммы арендной платы за март 2019 года в размере 160 920 рублей, пояснил, что перечисленные ответчику спорные денежные средства и уплаченный за него налог являются неосновательным обогащением ответчика, который не предоставил надлежащего встречного исполнения по договору аренды нежилого помещения, а именно свободного от прав третьих лиц и арестов.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о расторжении договора аренды нежилого помещения и возврате уплаченной арендной платы.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Специального срока исковой давности или специального порядка определения начала течения такого срока для спорных правоотношений законом не предусмотрено.

Статьей 199 Гражданского кодекса РФ определены правила применения исковой давности, согласно данной норме исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ООО «СМ Пермь» заявлено о восстановлении пропущенного ими срока исковой давности.

В силу частей 1 и 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Как следует из направленного ** ** ** ответчику извещения ООО «СМ Пермь» узнало об том, что арендуемое имущество ранее было передано ФИО3 в аренду ООО «Пицца Венчур», и что запись об аренде в ЕГРН не погашена, и, следовательно, о правах третьего лица на арендуемое имущество, не позднее ** ** ** после получения выписки из ЕГРН о характеристиках в отношении арендуемого имущества.

Таким образом, истец узнал о своём нарушенном праве по требованию о признании расторгнутым с ** ** ** договора от ** ** ** не позднее ** ** **.

В извещении от ** ** **, полученном ответчиком ** ** **, и в претензионном письме ** ** ** ООО «СМ Пермь» предлагало ФИО3 в течение трёх банковский дней с даты получения извещения и претензии перечислить полученные денежные средства в счёт месячной арендной платы и налога, а также процентов за пользование указанными денежными средствами.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Понятие банковского дня в законодательстве не установлено. В кредитной сфере используется понятие операционного дня, продолжительность которого каждая кредитная организация определяет самостоятельно.

Стороны договора от ** ** ** не согласовали понятие банковского дня в договоре, в связи с чем суд при принятии решения, руководствуясь положениями главы 11 Гражданского кодекса РФ, полагает необходимым исчислять сроки, определённые в извещении от ** ** ** и претензии от ** ** ** в банковских днях, календарными днями.

Из данных обстоятельств следует, что истец узнал о нарушении прав по требованию о взыскании денежных средств в размере 160 920 рублей не позднее истечения установленного в претензии от ** ** ** срока для возврата этих денежных средств, то есть не позднее ** ** **.

Исковое заявление истцом направлено в суд по почте ** ** **, что свидетельствует о пропуске истцом установленного законом срока исковой давности.

ООО «СМ Пермь» заявлено о восстановлении срока исковой давности, поскольку полагает такой срок пропущенным по уважительным причинам, связанным с изменением в органах управления истца, изменением его места нахождения, а также с наличием у истца статуса микропредприятия и введёнными в 2020 году ограничениями на деятельность предприятий общественного питания, являются уважительными.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии с указанной нормой в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»

Приведенные истцом в заявлении о восстановлении пропущенного срока исковой давности обстоятельства деятельности юридического лица не относятся к числу причин, связанных с личностью физического лица, и не могут быть признаны основаниями для восстановления пропущенного срока. Смена лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа истца, и изменение места нахождения истца не создают каких-либо препятствий для обращения в суд с исковым заявлением. Введённые в 2020 году ограничительные меры, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции, препятствовавшие в определённый период времени истцу осуществлять деятельность по организации общественного питания, не препятствовали обращению истца с иском в суд в предусмотренный законом срок. Кроме того, такие ограничения имели место задолго до истечения срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо оснований для восстановлении истцу срока исковой давности.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ оснований для удовлетворения исковых ООО «СМ Пермь» к ФИО3 у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 152, 194 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «СМ Пермь» (ИНН <***>) к ФИО3 (...) о признании расторгнутым с ** ** ** договора аренды нежилого помещения по адресу: ..., заключённого между ООО «СМ Пермь» и ФИО3, взыскании денежных средств в размере 160 920 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 40 183 рубля 48 коп., а также требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Д.А. Паншин