Председательствующий по делу Дело №33-2676/2023
судья Рыбаков В.А. (№ дела в суде 1-й инст. 2-1884/2023)
УИД75RS0001-02-2023-000987-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.,
судей Карабельского А.А.,
Михеева С.Н.
при секретаре Пучковской А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 11 июля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Читаэнергосбыт» об обязании заключить договор энергоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, неустойки
по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2,
на решение Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 1500 рублей.
Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» госпошлину в местный бюджет в размере 300 рублей.»
Заслушав доклад судьи Михеева С.Н., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 14.10.2022 истцом отправлено по почте ответчику заявление на заключение договора энергоснабжения с документами согласно приложению, в том числе документ, подтверждающий технологическое присоединение и выполнение технических условий, документ допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии. В нарушение действующего законодательства ответчиком с истцом публичный договор энергоснабжения заключен не был. Полагая действия ответчика незаконными, с учетом уточнений и частичного отказа от иска просит обязать АО «Читаэнергосбыт» заключить договор энергоснабжения с истцом по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. (л.д. 5-7, 25).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 57-59).
В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2, ссылаясь на положения ст. ст. 195, 198 ГПК РФ, просит решение изменить, удовлетворив требования истцов о компенсации морального вреда в полном объеме. Полагает, что снижая компенсацию морального вреда, суд не указал, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер взысканной суммы и послужили основанием для значительного уменьшения размера компенсации по сравнению с заявленной истцами. Указывает, что размер компенсации морального вреда не должен носить формальный характер (л.д. 63).
Истец ФИО1, ответчик АО «Читаэнергосбыт», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
На основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.18).
14 октября 2022 года истец направила посредствам почтовой связи в АО «Читаэнергосбыт» заявление о заключении с ней договора энергоснабжения и (или) открытии лицевого счета для оплаты электроэнергии по адресу: <адрес>. Одновременно были направлены копии правоустанавливающего документа, копия паспорта, копия справки о членстве в СНТ, документ, подтверждающий фактическое технологическое присоединение и выполнение технических условий, составленный СНТ, документ допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, составленный СНТ (л.д.15-17).
В ответ на заявление ФИО1, заместитель начальника отделения по физическим лицам в письме № 27324 от 19 октября 2022 года уведомил ее о необходимости предоставить акт, подтверждающий фактическое технологическое присоединение и выполнение технических условий, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, подписанные потребителем (л.д.42).
Согласно письма от 03 марта 2023 года № 5831/11 АО «Читаэнергосбыт», на основании ранее представленных истцом в 2022 году документов договор энергоснабжения заключен, внесены изменения в базу данных и открыт новый лицевой счет по адресу: <адрес>, расчет производится с 02 марта 2023 года.
Поскольку в настоящее время договор энергоснабжения заключен, истец частично отказался от исковых требований о заключении договора энергоснабжения и взыскании неустойки, вместе с тем, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, поскольку требования потребителя были удовлетворены только после обращения с иском в суд.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства, суд первой инстанции, сославшись на Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442, Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года №861, пришел к выводу о том, что в период с даты подачи заявления о заключении договора энергоснабжения до 01 марта 2023 года АО «Читаэнергосбыт» незаконно требовало от истца предоставление дополнительных документов для заключения указанного договора, незаконно отказывая, тем самым, в заключении договора.
Указанные выводы суда сторонами по делу не обжалуются, на основании чего, не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.
Проверив законность постановленного по делу решения в оспариваемой части, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в связи с нарушением права последнего на заключение договора, суд первой инстанции, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, длительность нарушения ответчиком прав истца, посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы представителя истца о несоразмерности взысканного размера компенсации морального вред судебной коллегией отклоняются.
Данная категория требований носит оценочный характер, поэтому суд вправе при определении размера компенсации морального вреда, учитывая требования закона, с учетом степени вины ответчика и индивидуальных особенностей потерпевшего, определить размер денежной компенсации морального вреда по своему внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.
Незаконные действия ответчика не привели к возникновению на стороне истца какого-либо ущерба, в том числе материального, доказательств обратного не представлено. Не были представлены доказательства причинения моральных, нравственных страданий ФИО1 действиями ответчика АО «Читаэнергосбыт», в исковом заявлении ссылок на данные обстоятельства не приведено.
Судебная коллегия полагает, что размер компенсации морального вреда определен с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда, является разумным, справедливым и не носит ни характера чрезмерности, ни формального характера, определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела и цели реального восстановления нарушенного права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Читы от 29 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи: