УИД 16RS0025-01-2025-003120-22
дело № 2-1920/2025
Решение
именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года <адрес>
Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Геффель О.Ф.,
с участием представителя истца ФИО4,
ответчика ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПО «Амкор» к ФИО1 о защите деловой репутации, взыскании убытков,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НПО «Амкор» (далее по тексту ООО «НПО «Амкор») обратилось к ФИО1 с иском о защите деловой репутации, взыскании убытков, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора между ООО «НПО «Амкор» и ФИО1 в связи с отказом работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (пункт 9 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанесен ущерб компании истца, поскольку ответчик опорочил деловую репутацию ООО «НПО «Амкор» и генерального директора ФИО7 путем направления заявления о возбуждении уголовного дела и заведомо ложного доноса. Кроме того, ФИО1 неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру и Государственную инспекцию труда в <адрес>, которые были оставлены без удовлетворения. Указанными действиями ответчик создал негативный образ ООО «НПО «Амкор» в глазах общественности, сотрудников, правоохранительных органов, чем нанес урон деловой репутации компании, который ООО «НПО «Амкор» оценивает в 300 000 рублей.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «НПО «Амкор» сведения, содержащиеся в жалобах и заявлениях, подаваемых ФИО1 в государственные органы и должностным лицам, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НПО «Амкор» убытки, причиненные распространением указанных сведений, в размере 350 000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НПО «Амкор», ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «НПО «Амкор» ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Третье лицо ФИО7 – генеральный директор ООО «НПО «Амкор» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заслушав выступления сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам, для защиты которых используется компенсация морального вреда, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Из указанных правовых норм следует, что судебная защита деловой репутации юридического лица возможна в случае, если в отношении истца распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и являются порочащими.
Из содержания и смысла статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 7 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
В пункте 10 Постановления N 3 разъяснено, что Конституцией Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункту 1, 2 статьи 10 ГК РФ).
Обстоятельствами, имеющими значение при рассмотрении данной категории дел, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил главе <адрес> Республики Татарстан электронное обращение, в котором просил произвести правовую оценку действий/бездействий должностных лиц ООО «НПО «Амкор», а именно генерального директора ФИО5, руководителя по работе с персоналом ФИО6, ФИО7, помощника руководителя, провести проверку ООО «НПО «Амкор» на соблюдение прав работников.
Аналогичные обращения направлялись ФИО1 22, 28 апреля, 12 мая, ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> Республики Татарстан.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за защитой своих прав, через интернет-приемную, обратился в прокуратуру <адрес> Республики Татарстан, Государственную инспекцию труда в <адрес> с обращением, в котором просил организовать проверку действий работодателя ООО «НПО «Амкор», ФИО7, выразившихся в одностороннем расторжении с ним трудового договора и не предоставлении трудовой книжки, на соответствие их трудовому законодательству Российской Федерации.
Зеленодольская городская прокуратура ДД.ММ.ГГГГ направила ФИО1 ответ на обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении трудового законодательства, из содержания которого усматривается, что нарушений в ходе проведенной проверки прокуратурой не выявлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется. Обращение в части доводов о самоуправстве направлено в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ОМВД России по <адрес>).
Врио начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (ОМВД России по <адрес>) в ответ на обращения ФИО1, поступившие 19 мая и ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> городской прокуратуры, в части доводов о самоуправстве генерального директора ООО «НПО «Амкор» ФИО7, сообщил последнему, что они рассмотрены. По результатам проведенной проверки факты самоуправства, относящиеся к компетенции МВД Российской Федерации, со стороны ФИО7, не выявлены.
Федеральная служба по труду и занятости (РОСТРУД) Государственная инспекция труда в <адрес> в ответе от 19 июня, ДД.ММ.ГГГГ на обращения ФИО1 сообщила последнему, что в ходе проведенной ведомством проверки доводы ФИО1 о нарушении ООО «НПО «Амкор» не нашли своего подтверждения.
Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом истец обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 3 от ДД.ММ.ГГГГ, статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статье 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющее место утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Применительно к свободе массовой информации на территории РФ действует Конвенция о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с частью 1 статьи 10 Конвенции, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию.
Часто 1,2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Истцом не представлены доказательства распространения ответчиком недостоверных сведений о фактах, которые подлежали бы проверке, не представлены доказательства, что сведения, изложенные в обращениях ФИО1 умаляют честь, достоинство и деловую репутацию истца, а также доказательства недобросовестности действий со стороны последнего с противоправной целью. Напротив, из представленных обращений и ответов на них следует, что ФИО1 обратился в установленном порядке с целью проверки действий работодателя на предмет соблюдения трудового законодательства и законности его действий в отношении ответчика.
Сами факты обращений в прокуратуру, Государственную инспекцию труда в <адрес>, в администрацию района, на которые ссылается истец в обоснование своего заявления, имели место в действительности, однако эти обращения ответчика не были направлены против истца, а то, что обращения ответчика имели намерение не защиты законных прав, а носили характер исключительно злоупотребления правами для доведения до неопределенного круга лиц сведений, порочащих истца, не представлено.
При таких обстоятельствах суд признает обращения ответчика в указанные органы реализацией им своих гражданских прав, которые не являются порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и суд не находит оснований для удовлетворения иска ООО «НПОТ «Амкор» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НПО «Амкор» к ФИО1 о защите деловой репутации, взыскании убытков оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий: подпись