Дело № 5-682/2022

УИД № 59RS0035-01-2022-003813-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Соликамск 18 ноября 2022 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ОАО «Соликамскбумпром» слесарем, проживающего по адресу: <...>Ж-8, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Гражданин ФИО1 <дата> в 21:30 в <...> управлял транспортным средством <данные изъяты>, после остановки транспортного средства отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль и предоставить документы на транспортное средство, притворялся спящим. Требования сотрудников были неоднократные, тем самым воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

По вышеуказанному факту правонарушения <дата> составлен протокол об административном правонарушении <...>, соответствующий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из положений Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) следует, что на полицию возложены обязанности, в частности, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 4, 11 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (ч. 3 ст. 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

ФИО1 в судебном заседании с фактами, изложенными в протоколе об административном правонарушении согласился в полном объеме, вину признал, раскаялся.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив представленные материалы, судья считает, что факт совершения ФИО1 указанного в протоколе об административном правонарушении правонарушения нашел свое подтверждение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, помимо признания им вины, подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу ФИО3, не доверять которым, у судьи оснований не имеется.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено, законность действий должностных лиц у судьи сомнений не вызывает, поэтому нет оснований не доверять им. Данные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Сомневаться в достоверности составленных в отношении ФИО2 документов, оснований не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественное положение, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья признает раскаяние привлекаемого лица смягчающим обстоятельством и считает целесообразным для достижения целей административного наказания назначить ФИО1 административный арест, срок которого судья определяет с учетом всех исследованных обстоятельств дела.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не усматриваю.

Срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья городского суда

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с момента задержания, то есть с 06:45 часов <дата>.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток.

Судья Борщов А.В.