Решение по делу № 2-62/2023 от 31.07.2023

УИД 23RS0035-01-2022-001865-27

дело № 2-62/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 31 июля 2023 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Величко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Новопокровский районный суд Краснодарского края и с учетом уточненных исковых требований просило взыскать в свою пользу с ФИО1, являющейся наследником умершего заемщика ФИО2, задолженность по кредитному договору № в размере 180 861,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 163 212,3 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 17 649,06 руб., задолженность по кредитной карте № в размере 230 166,73 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 202 333,88 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 27 832,85 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 319,23 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор № на сумму 413 956 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9 % годовых. При этом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив заемщику ФИО2 на её банковский счет указанные денежные средства. Заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 180 861,36 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 163 212,3 руб. и задолженности по просроченным процентам в размере 17 649,06 руб. Также истец и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №

Истцу стало известно, что заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества умершего заемщика ФИО2 является её дочь - ответчик ФИО1, о чем свидетельствует наследственное дело №. Опекуном ответчика ФИО1 на основании приказа министерства труда и социального развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является привлеченное по делу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО5

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Третье лицо - ФИО5, действующий как попечитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица - УСЗН в <адрес> в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Положениями ст. 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска законного представителя ответчика, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и удовлетворить исковые требования.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 861,36 руб., из них: 17 649,06 руб. - просроченные проценты, 160 212,3 руб. - просроченный основной долг в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России сумму задолженности по кредитному договору № в размере 230 166,73 руб., из них: задолженность по основному долгу в размере 202 333,88 руб. и задолженность по просроченным процентам в размере 27 832,85 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Ю.В. Хрипунова