Дело № 11-32/2023

Мировой судья Новикова Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Артемовский 21.08.2023

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Пимурзина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 2 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО3 от 01.06.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области с возражениями относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 22.02.2018 о взыскании задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области ФИО3 от 01.06.2023 возражения ФИО2 относительно исполнения судебного приказа № 1 Артемовского судебного района Свердловской области № от 22.02.2018 о взыскании с ФИО2, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредитов № от 13.12.2013 за период с 24.07.2014 по 24.11.2017 в сумме 210 628,35, в том числе: основного долга 167 276,76 руб., процентов 25 036,38 руб., комиссий 9 315,21 руб., штрафов 9 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 653,14 руб., всего 213 281,49 руб. возвращено (л.д. 32).

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратилась с частной жалобой на вышеуказанное определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа.

Как следует из частной жалобы, ФИО2 не согласна с данным определением, так как считает, что суд не учел уважительность причин пропуска ФИО2 срока подачи возражений на судебный приказ № от 22.02.2018. 30.05.2023 ФИО2 была приглашена в службу судебных приставов к судебному приставу-исполнителю ФИО1 Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ознакомила ФИО2 с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03.05.2023 и пояснила, что судебным приказом № от 21.03.2018 с ФИО2 взыскана денежная сумма в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». ФИО2 данный судебный приказ не получала, в связи с тем, что <адрес> в <адрес> является непригодным для проживания и с 2016 года она с семьей проживает по съемным квартирам, в период зима-весна 2018 года она с семьей жила в съемном жилье по адресу: <адрес>36. ДД.ММ.ГГГГ (на следующий день после посещения судебного пристава), ФИО2 обратилась на судебный участок № Артемовского судебного района Свердловской области для получения судебного приказа. 31.05.2023 судебный приказ № от 22.02.2018 ФИО2 был выдан на руки. Незамедлительно, на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отнесла возражения относительно исполнения судебного приказа мировому судье судебного участка №, поскольку никогда не брала в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» такой большой кредит. Покупая в 2013 году два комплекта одеял для детей и набор посуды, ФИО2, действительно, брала их в кредит, однако, сумма была около 60 000 руб. Полагает, что частично по требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истек срок исковой давности (период с июля 2014 по февраль 2015). Просит отменить определение мирового судьи, восстановить срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поскольку, в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Для целей определения подсудности гражданских дел место жительства определяется адресом регистрации лица по месту жительства.

Как следует из копии паспорта ФИО4, она зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Копия судебного приказа, направленная ФИО2 по адресу: <адрес>, возвращена на судебный участок № Артемовского судебного района Свердловской области в связи с истечением срока хранения 06.03.2018 (л.д. 19).

Таким образом, должник надлежащим образом извещался судом о вынесении судебного приказа по адресу ее регистрации.

С таким выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должник в течение 10 дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (7 дней). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Судебный приказ вступил в законную силу 21.03.2018.

Поскольку ФИО2 возражения относительно исполнения судебного приказа поданы в суд после вступления судебного приказа в законную силу (31.05.2023), доказательств неполучения копии судебного приказа по адресу регистрации не представила, кроме того, не представлены доказательства о том, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания по состоянию на 22.02.2018 (представленные фотоматериалы не подтверждают непригодность жилого дома для проживания по состоянию на 22.02.2018), оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Артемовского судебного района Свердловской области от 22.02.2018 не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи, а, следовательно, и для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Артемовского судебного района Свердловской области ФИО3 от 01.06.2023 возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), в течение трех месяцев, со дня вынесения настоящего решения.

Судья К.А. Пимурзина