Дело ...

УИД 16RS0...-18

РЕШЕНИЕ

... г. .. РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г... Э.К. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ :

постановлением заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г... Э.К. ... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что мотоциклом в указанные в постановлении должностного лица время и месте не управлял. К административной ответственности привлечен незаконно.

В судебном заседании ФИО1 жалобу просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Также сообщил, что ... он на такси приехал к зданию ОГИБДД г... для получения водительского удостоверения категории «А», поскольку накануне сдал экзамен. После получения водительского удостоверения намеревался на мотоцикле уехать к себе домой в ..., в связи с чем попросил своего друга .. пригнать принадлежащий ему мотоцикл «Хонда», государственный регистрационный знак ..., из ... к зданию ОГИБДД г..., что последним и было сделано. Затем, находясь около здания ГИБДД к ФИО1 подошел сотрудник Госавтоинспекции и спросил его ли это мотоцикл, на что он ответил утвердительно. После этого сотрудник полиции сказал, что на мотоцикле государственный регистрационный знак нечитаемый и составил протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, а затем и по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, за управление мотоциклом без права управления транспортными средствами категории «А». После этого в отношении ФИО1 были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности. Также в этот день в его отношении был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Допрошенный по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля .. в судебном заседании показал, что ... он по просьбе ФИО1 из ... перегнал в г... мотоцикл «Хонда», и припарковал его около здания ГИБДД.

Допрошенный по ходатайству ФИО1 в качестве свидетеля .. в судебном заседании показал, что ... он на своем автомобиле подвозил ФИО1 к зданию ГИБДД г....

Должностное лицо – заместитель командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г... Э.К. в судебном заседании показал, что ... он находился на службе и за рулем своего автомобиля направлялся в ОГИБДД г.... В пути следования увидел движущийся мотоцикл, у которого государственный регистрационный знак был заклеен. Данный мотоцикл заехал на парковку ОГИБДД. Он также заехал на парковку, и сразу же подойдя к мотоциклисту, потребовал его предъявить документы. Мотоциклистом оказался ФИО1 . Также было установлено, что ФИО1 управлял мотоциклом в отсутствие на это права. В связи с этим в его отношении были составлены административные материалы по части 1 статьи 12.7 и части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, с правонарушениями ФИО1 был согласен. Каких-либо ходатайств, доводов о том, что за рулем был не он, ФИО1 не заявлял. Факт управления ФИО1 мотоциклом также запечатлен на видеорегистратор.

Выслушав участвующих по делу лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев видеозаписи, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от ... N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), которая влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от ... N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Из материалов дела следует, что ... около 13 часов 10 минут напротив ... г... ФИО1, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял мотоциклом «Хонда», государственный регистрационный знак ..., не имея права управления транспортными средствами категории «А».

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом по делу об административном правонарушении от ... по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в котором заявитель ФИО1 собственноручно указал, что с правонарушением согласен;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от ...;

- протоколом о задержании транспортного средства;

- диском с видеозаписями факта управления ФИО1 транспортным средством, его задержания сотрудником полиции;

- протоколом об административном правонарушении по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 25 мая в 13 часов 10 минут напротив ... г... управлял мотоциклом, государственный регистрационный знак ..., оборудованным с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию. С инкриминируемым правонарушением ФИО1 был согласен, о чем собственноручно указал в протоколе;

- постановлением от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ;

- рапортом заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г... Э.К.;

- карточкой операции с водительским удостоверением;

- иными материалами дела.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

В ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 транспортным средством не управлял, был тщательно проверен в судебном заседании, однако своего подтверждения не нашел и опровергается исследованными материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями сотрудника Госавтоинспекции непосредственно выявившего и осуществившего задержание ФИО1, управлявшего мотоциклом в указанные в постановлении время и месте, за нарушение требований части 2 статьи 12.2 и части 1 статьи 12.7 КоАП РФ.

Показания допрошенных в судебном заседании по ходатайству заявителя в качестве свидетелей .. и .. не опровергают выводы должностного лица об управлении ФИО1 в указанные в постановлении время и месте транспортным средством в нарушение требований пункта 2.1.1 ПДД РФ. Факт управления ФИО1 мотоциклом при обстоятельствах, указанных в обжалуемом постановлении, находит свое полное подтверждение в исследованных в судебном заседании приведенных выше доказательствах и сомнений не вызывает.

Кроме того, ФИО1 ранее на то обстоятельство, что он мотоциклом не управлял, не ссылался. При составлении процессуальных документов сотрудниками ГИБДД каких-либо замечаний и пояснений не делал. С протоколом был согласен. Не заявлял об этом ФИО1 и при вынесении в его отношении постановления, как и о наличии свидетелей .. и ..

Нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г... Э.К. ... от ... при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Назначенное наказание в размере десяти тысяч рублей является справедливым, назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, с учетом многократного привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, то есть с учетом повторности совершения однородного административного правонарушения, что является отягчающим вину обстоятельством.

При таких обстоятельствах постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г... Э.К. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя командира ОР ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г... Э.К. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись Касимуллин Р.Ш.