Дело № 2-143/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года р.п. Климово
Климовский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Бобова И.Н.,
при секретаре Макаренко Т.В.
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НОРДСТРИМ», ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что 20 февраля 2021 года в период с 11 по 12 часов ФИО3, управляя технически исправным автопоездом, состоящим из грузового тягача марки ......................, государственный регистрационный знак № _______ и полуприцепа марки ......................, государственный регистрационный знак № _______, принадлежащим ООО «НОРДСТРИМ», осуществляя маневр-движение задним ходом для подъезда к погрузочному пандусу, совершил наезд на находящегося в том же месте пешехода - администратора службы внутреннего контроля ООО «ПЗП ЭКОРЕСУРС» ФИО, причинив ему по неосторожности телесные повреждения повлекшие смерть. По данному факту было возбуждено уголовное дела. Истец была признана потерпевшей, поскольку является дочерью ФИО Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 11 января 2022 года ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. В результате указанных действий ответчика ФИО3, состоявшего на момент совершения преступления в трудовых отношениях с ООО «НОРДСТРИМ», истцу были причинены нравственные страдания, связанные с гибелью её родного отца ФИО Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 3 000 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.
Ответчик ООО «НОРДСТРИМ» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для рассмотрения дела не направил. В представленном отзыве на иск обстоятельства в нём изложенные не оспаривал, при этом считает сумму, заявленную к взысканию в качестве компенсации морального вреда завышенной.
Ответчик ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении делу без его участия не просил.
Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 20 февраля 2021 года в период с 11 по 12 часов 05 минут, ФИО3, управляя технически исправным автопоездом, состоящим из грузового тягача марки ......................, государственный регистрационный знак № _______ и полуприцепа марки ......................, государственный регистрационный знак № _______, принадлежащим ООО «НОРДСТРИМ», прибыл для загрузки макулатуры в промышленную зону, расположенную по адресу: ......................, где осуществляя маневр-движение задним ходом, со скоростью примерно 5 км/ч для подъезда к погрузочному пандусу, совершил наезд на находящегося в том же месте пешехода- администратора службы внутреннего контроля ООО «ПЗП ЭКОРЕСУРС» ФИО, причинив ему по неосторожности телесные повреждения, повлекшие его смерть на месте происшествия. В действиях ФИО3 было установлено грубое нарушение требований п.п. 1.3., п.п. 1.5, п.п. 10.1 ч. 2, п.п. 8.1. Правил Дорожного движения Российской Федерации.
11 января 2022 года приговором Люблинского районного суда г. Москвы ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 марта 2022 года приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 11 января 2022 года в отношении ФИО3 оставлен без изменения.
Потерпевшей по уголовному делу была признана ФИО1, которая является дочерью погибшего ФИО, что также подтверждается копией свидетельства о рождении ...................... № _______ выданным 15 июля 1999 года.
При принятии решения суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Принадлежность ООО «НОРДСТРИМ» транспортного средства - тягача марки ......................, государственный регистрационный знак № _______ и полуприцепа марки ......................, государственный регистрационный знак № _______ и управлением им в момент происшествия ФИО3 подтверждено вышеуказанным приговором суда, сторонами не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ООО «НОРДСТРИМ», как владельца источника повышенной опасности, которым управлял водитель ФИО3 признанный виновным в нарушении правил дорожного движения и совершении преступления.
Разрешая заявленные требования в части размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает характер и объем причиненных потерпевшей нравственных или физических страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий причинённых гибелью отца, а также требования разумности и справедливости. При принятии решения о размере вреда суд принимает во внимание грубую неосторожность погибшего – нахождение его в состоянии опьянения в момент происшедших событий, а так же учитывает раздельное проживание погибшего и истца, наличие у ФИО1 самостоятельной семьи.
При сложившихся обстоятельствах суд признает справедливым и разумным определить компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «НОРДСТРИМ».
Согласно пп. 3 п. 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
Ввиду того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации
Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.
В силу положений, предусмотренных статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы на оплату государственной пошлины, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются с другой стороны по делу, в том числе и в тех случаях, когда эта сторона освобождена от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах с ответчика ООО «НОРДСТРИМ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 М,М, о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «НОРДСТРИМ» (......................, ИНН <***>), в пользу ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженки ......................, зарегистрированной по адресу: ...................... (паспорт ...................... № _______, выдан 27 декабря 2019 года), компенсацию морального вреда в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей.
В остальной части иска ФИО4 отказать.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 ФИО4 отказать.
Взыскать с ООО «НОРДСТРИМ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Климовский районный суд.
Судья И.Н. Бобов