Решение по делу № 2-377/2022 от 28.10.2022 | Акушинский районный суд (Республика Дагестан)

Дело№

УИД-05RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИменемРоссийскойФедерации

ДД.ММ.ГГГГг. сел.Акуша

Акушинскийрайонныйсуд<адрес>:председательствующего-судьиИсмаиловаМ.М.,единолично,приведениипротоколасекретаремсудебногозаседанияГаджиевойС.А.,рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискуПАОСбербанккБагандовойСаниятАлигаджиевнеовзысканиизадолженностиподоговорусуммызайма,процентовзапользованиеденежнымисредствамиисудебныхрасходов,

установил:

ПАОСбербанкобратилосьвсудсвышеназваннымискомкБагандовойСаниятАлигаджиевне,вобоснованииискауказывая,что22.12.2019г.междуПАОСбербанк(далее-Банк)иБагандовойСаниятАлигаджиевне(далее-Заемщик,клиент,должник)былзаключендоговор№,согласнокоторомуБанкпередалвсобственностьзаемщикуденежныесредствавразмере591366,00рублей,всвоюочередьузаемщикавозниклаобязанностьвернутьБанкууказаннуюденежнуюсумму.

ЗаключениедоговораподтверждаетсяподписаннымиИндивидуальнымиусловиямиот22.12.2019г.вэлектронномвидепростойэлектроннойподписью,состоронызаемщикапосредствомиспользованиясистем«СбербанкОнлайн»и«Мобильныйбанк».

Статьей432ГК РФпредусмотрено,чтодоговорсчитаетсязаключенным,еслимеждусторонами,втребуемойвподлежащихслучаяхформе,достигнутосоглашениеповсемсущественнымусловиямдоговора.

Всилустатьи434ГК РФдоговорможетбытьзаключенвлюбойформе,предусмотреннойдлясовершениясделок,еслизакономдлядоговораданноговиданеустановленаопределеннаяформа.

Еслистороныдоговорилисьзаключитьдоговорвопределеннойформе,онсчитаетсязаключеннымпослеприданияемуусловленнойформы,хотябызакономдлядоговораданноговидатакаяформанетребовалась.

Договорвписьменнойформеможетбытьзаключенпутемсоставленияодногодокумента,подписанногосторонами,атакжепутемобменадокументамипосредствомпочтовой,телеграфной,телетайпной,телефонной,электроннойилиинойсвязи,позволяющейдостоверноустановить,чтодокументисходитотстороныподоговору.

Всоответствииспунктом2статьи160ГК РФиспользованиеприсовершениисделокфаксимильноговоспроизведенияподписиспомощьюсредствмеханическогоилииногокопирования,электроннойподписилибоиногоаналогасобственноручнойподписидопускаетсявслучаяхивпорядке,предусмотренныхзаконом,инымиправовымиактамиилисоглашениемсторон.

Всоответствиисп.4ст.11Федеральногозаконаот27.07.2006г.N149-ФЗ"Обинформации,информационныхтехнологияхиозащитеинформации"вцеляхзаключениягражданско-правовыхдоговоровилиоформленияиныхправоотношений,вкоторыхучаствуютлица,обменивающиесяэлектроннымисообщениями,обменэлектроннымисообщениями,каждоеизкоторыхподписаноэлектроннойподписьюилииныманалогомсобственноручнойподписиотправителятакогосообщения,впорядке,установленномфедеральнымизаконами,иныминормативнымиправовымиактамиилисоглашениемсторон,рассматриваетсякакобмендокументами.

Всоответствиисп.1ст.2Федеральногозакона«Обэлектроннойподписи»отДД.ММ.ГГГГг.№63-ФЗ(далее-ЗаконобЭП)электроннаяподпись-этоинформациявэлектроннойформе,котораяприсоединенакдругойинформациивэлектроннойформе(подписываемойинформации)илиинымобразомсвязанастакойинформациейикотораяиспользуетсядляопределениялица,подписывающегоинформацию.

Простойэлектроннойподписьюявляетсяэлектроннаяподпись,котораяпосредствомиспользованиякодов,паролейилииныхсредствподтверждаетфактформированияэлектроннойподписиопределеннымлицом(ч.2ст.5ЗаконаобЭП).

Информациявэлектроннойформе,подписаннаяпростойэлектроннойподписьюилинеквалифицированнойэлектроннойподписью,признаетсяэлектроннымдокументом,равнозначнымдокументунабумажномносителе,подписанномусобственноручнойподписью,вслучаях,установленныхфедеральнымизаконамиилисоглашениеммеждуучастникамиэлектронноговзаимодействия(ч.2ст.6ЗаконаобЭП).

Такимобразом,видэлектроннойподписи,которуюследуетиспользоватьвкаждомконкретномслучае,определяетсясторонамисделкиилизаконом.

Банкзачислилденежныесредстванасчетзаемщика,чтоподтверждаетсявыпискойпосчетудебетовойкартыStandardMasterCard(Nсчета40№),атакжевыпискойизжурналаСМС-сообщенийвсистеме«Мобильныйбанк».

ЗаемщикденежныесредстваБанкуневозвратил,чтоподтверждаетсявозникшейпросрочкойвсоответствиисрасчетомценыиска.

ИзпредставленныхдоказательствявноследуетсовместнаяволястороннапредоставлениеБанкомклиентуденежныхсредстввопределенномразмеренаусловияхвозвратностииплатности.Такимобразом,сторонамисогласованывсесущественныеусловия,присущиедоговорузайма.

Посостояниюна08.07.2022г.удолжникапередБанкомобразоваласьзадолженностьвразмере549415,83руб.,изкоторыхссуднаязадолженность500782,58руб.,задолженностьпопроцентамзапользованиеденежнымисредствами48633,25руб.

Ответчикубылинаправленыписьма(прилагаются)стребованиемовозвратесуммыпредоставленныхденежныхсредствипроцентовпосредствомпартионнойпочты,чтоподтверждаетсяприсвоеннымидентификатором(ШПИ),согласнокоторомуданноетребованиедоставленовадресзаемщика.ДаннаяинформациядоступнанаофициальномсайтесетиинтернетФГУППочтаРоссии(https://pochta.ru).Требованиедонастоящегомоментаневыполнено.

Согласност.807ГК РФподоговорузаймаоднасторона(займодавец)передаетилиобязуетсяпередатьвсобственностьдругойстороне(заемщику)деньги,вещи,определенныеродовымипризнаками,илиценныебумаги,азаемщикобязуетсявозвратитьзаймодавцутакуюжесуммуденег(суммузайма)илиравноеколичествополученныхимвещейтогожеродаикачествалиботакихжеценныхбумаг.

Всилуст.808ГК РФвподтверждениедоговоразаймаиегоусловийможетбытьпредставленарасписказаемщикаилиинойдокумент,удостоверяющиепередачуемузаимодавцемопределеннойденежнойсуммыилиопределенногоколичествавещей.

Согласност.809ГК РФприотсутствиивдоговореусловияоразмерепроцентовзапользованиезаймомихразмеропределяетсяключевойставкойБанкаРоссии,действовавшейвсоответствующиепериоды.

Приотсутствиииногосоглашенияпроцентызапользованиезаймомвыплачиваютсяежемесячнододнявозвратазаймавключительно.

Всилуст.810ГК РФзаемщикобязанвозвратитьзаймодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговоромзайма.Еслидоговоромзаймапредусмотреновозвращениезаймапочастям,топринарушениизаемщикомсрока,установленногодлявозвратаочереднойчастизайма,займодавецвправепотребоватьдосрочноговозвратавсейоставшейсясуммызаймавместеспричитающимисяпроцентами.

Вслучаях,когдасроквозвратадоговоромнеустановленилиопределенмоментомвостребования,суммазаймадолжнабытьвозвращеназаемщикомвтечениетридцатиднейсодняпредъявлениязаимодавцемтребованияобэтом,еслииноенепредусмотренодоговором.

КакуказановПостановленииПрезидиумаВысшегоАрбитражногоСудаРФот05.04.2011№,дажевслучаеотсутствияоригиналадоговоразаймасучетомдоказанностиреальногоисполнениязаимодавцемсвоейобязанностипопредоставлениюзаймаузаемщика,всвоюочередьвозникаетобязательствоповозвратузаемныхденежныхсредств.

Всоответствиисп.1ст.395ГК РФвслучаяхнеправомерногоудержанияденежныхсредств,уклоненияотихвозврата,инойпросрочкивихуплатеподлежатуплатепроцентынасуммудолга.РазмерпроцентовопределяетсяключевойставкойБанкаРоссии,действовавшейвсоответствующиепериоды.Этиправилаприменяются,еслиинойразмерпроцентовнеустановлензакономилидоговором.

Такимобразом,размерпроцентовзапользованиеденежнымисредствамипост.395ГК РФпосостояниюна08.07.2022г.составляет48633,25рублей,чтоподтверждаетсярасчетомценыиска.

Всоответствиисост.132ГПК,лицам,участвующимвделе,посредствомпартионнойпочтынаправленыкопииисковогозаявленияиприложенныекнемудокументы,чтоподтверждаетсяприсвоеннымидентификатором(ШПИ).ДаннаяинформациядоступнанаофициальномсайтесетиинтернетФГУППочтаРоссии(https://pochta.ru).

НаоснованиивышеизложенногопроситсудвзыскатьсБагандовойС.А.впользуПАОСбербанкпросроченнуюзадолженность,подоговору№от22.12.2019г.вразмере549415,83руб.,изкоторыхссуднаязадолженность500782,58руб.,задолженностьпопроцентамзапользованиеденежнымисредствами48633,25руб.,атакжерасходыпооплатегосударственнойпошлинывразмере8694,16руб.

ВсудебноезаседаниеистецПАОСбербанк,надлежащеизвещенныйовременииместерассмотренияделасвоегопредставителяненаправил,висковомматериалеимеетсяходатайствоорассмотренииделавотсутствиеистцаиегопредставителя.

ОтветчикБ.С.АБ.,всоответствиисотчетомоботслеживаниипочтовогоотправления(почтовыеидентификатор36828025638443)извещенныйнадлежащеовременииместесудебногозаседаниявсуднеявился,своегопредставителяненаправил,опричинахнеявкисудунесообщил,ходатайствненаправлял.

Руководствуясьст.167ГПК РФ,судсчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиелиц,участвующихвделе,уведомленныховременииместесудебногоразбирательстванадлежащимобразом,которыевсуднеявились,ходатайствоботложениислушанияподелунезаявили.

Исследовавпредоставленныесторонамидоказательстваидоводы,судполагаетнеобходимымудовлетворитьисковыхтребованийпоследующимоснованиям.

Согласностатьям309,310ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,обязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразомвсоответствиисусловиямиобязательстваитребованиямизакона,иныхправовыхактов,априотсутствиитакихусловийитребований-всоответствиисобычаямиилиинымиобычнопредъявляемымитребованиями.

Одностороннийотказотисполненияобязательстваиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются,заисключениемслучаев,предусмотренныхнастоящимКодексом,другимизаконамиилиинымиправовымиактами.

Всоответствиисост.819ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациипокредитномудоговорубанкилиинаякредитнаяорганизация(кредитор)обязуютсяпредоставитьденежныесредства(кредит)заемщикувразмереинаусловиях,предусмотренныхдоговором,азаемщикобязуетсявозвратитьполученнуюденежнуюсуммуиуплатитьпроцентынанее.Котношениямпокредитномудоговоруприменяютсятежеправила,чтоидлядоговоразайма.

Всилустатей809,811ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации,подоговорузаймазаимодавец(кредитор)имеетправонаполучениесзаемщикапроцентовнасуммузаймавразмерахивпорядке,определенныхдоговором,азаемщикобязанвозвратитьзаимодавцуполученнуюсуммузаймавсрокивпорядке,которыепредусмотреныдоговоромзайма,авслучае,еслидоговоромзаймапредусмотреновозвращениезаймапочастям(врассрочку),топринарушениизаемщикомсрока,установленногодлявозвратаочереднойчастизайма,заимодавецвправепотребоватьдосрочноговозвратавсейоставшейсясуммызаймавместеспричитающимисяпроцентами,атакжевсилуположенийст.451ГК РФвправетребоватьдосрочногорасторжениякредитногодоговора.

Пунктом1статьи421ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииустановлено,чтогражданеиюридическиелицасвободнывзаключениидоговора.

Вабзаце2пункта1статьи160ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииуказано,двусторонниедоговорымогутсовершатьсяспособами,установленнымип.п.2и3статьи434ГражданскогокодексаРоссийскойФедерации.

Пункт2статьи434ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииоформедоговорапрямоуказываетнавозможностьзаключениядоговоравписьменнойпутемсоставленияодногодокумента(втомчислеэлектронного),подписанногосторонами,илиобменаписьмами,телеграммами,электроннымигитамилибоинымиданными,апункт3статьи434ГражданскогокодексаРоссийскойФедерацииуказываетнато,чтописьменнаяформадоговорасчитаетсясоблюденной,еслиписьменноепредложениезаключитьдоговор(заявлениеклиента)принятовпорядке,предусмотренномпунктом3статьи438ГКРоссийскойФедерации.

Согласнопункту3статьи438ГражданскогокодексаРоссийскойФедерациисовершениелицом,получившимоферту,всрок,установленныйдляееакцепта,действийповыполнениюуказанныхвнейусловийдоговора(отгрузкатоваров,предоставлениеуслуг,выполнениеработ,уплатасоответствующейсуммыит.п.)считаетсяакцептом,еслииноенепредусмотренозаконом,инымиправовымиактамиилинеуказановоферте.

Пунктом1статьи2ФедеральногозаконаотДД.ММ.ГГГГN63-ФЗ"Обэлектроннойподписи"определено,чтоэлектроннаяподпись-этоинформациявэлектроннойформе,котораяприсоединенакдругойинформациивэлектроннойформе(подписываемойинформации)илиинымобразомсвязанастакойинформациейикотораяиспользуетсядляопределениялица,подписывающегоинформацию.

Всилупункта1статьи4Федеральногозакона"Обэлектроннойподписи"однимизпринциповиспользованияэлектроннойподписиявляетсяправоучастниковэлектронноговзаимодействияиспользоватьэлектроннуюподписьлюбоговидапосвоемуусмотрению,еслитребованиеобиспользованииконкретноговидаэлектроннойподписивсоответствиисцелямиееиспользованиянепредусмотренофедеральнымизаконамиилипринимаемымивсоответствиисниминормативнымиправовымиактамилибосоглашениеммеждуучастникамиэлектронноговзаимодействия.

Пунктом2статьи5Федеральногозакона"Обэлектроннойподписи"установлено,чтопростойэлектроннойподписьюявляетсяэлектроннаяподпись,котораяпосредствомиспользованиякодов,паролейилииныхсредствподтверждаетфактформированияэлектроннойподписиопределеннымлицом.

Какустановленосудомиследуетизматериалов18.04.2016г.Б.С.АБ. обратиласьвСбербанксЗаявлениемнабанковскоеобслуживание,наполучениемеждународнойдебетовойкартыMasterCardStandartличная,(Nсчета40№).

ДД.ММ.ГГГГг.междуПАО"Сбербанк"иБагандовойС.А.путемпроставленияпростойэлектроннойподписи,подписанозаявление-анкетанаполучениепотребительскогокредита.

ДД.ММ.ГГГГг.междуистцомиответчикомзаключендоговорпотребительскогокредита,поусловиямкоторогоБагандовойС.А.предоставленыденежныесредствавразмере591366,06рублей,срокомна60месяцевпод16,90%годовых.Данныйдоговорбылоформленвэлектронномвидеиподписанистцомпростойэлектроннойподписью.

Следовательно,узаемщикаБагандовойС.А.возниклаобязанностьвернутьБанкууказаннуюденежнуюсумму.

ДозаключениядоговораБ.С.АБ. проинформированаПАОСбербанкомополнойстоимостикредита.

Призаключениидоговораответчицаприняланасебяобязательствауплачиватьпроцентызапользованиекредитом,предусмотренныедоговоромиобязанностьвустановленныедоговоромсрокивернутьзаемныеденежныесредства.

Б.С.АБ. неоднократнодопускалапросрочкупооплатеминимальногоплатежа,нарушаяусловиядоговора.Всвязиссистематическимнеисполнениемответчикомсвоихобязательствподоговору,задолженностьпередбанкомответчикомпогашенанебыла.

Согласнорасчету,произведенномуистцом,долгответчикана08.07.2022г.составляет549415,83руб.,изкоторыхссуднаязадолженность500782,58руб.,задолженностьпопроцентамзапользованиеденежнымисредствами48633,25руб.

Доказательствисполненияобязательствпокредитномудоговору,атакжеиногорасчета,сторонойответчикасудунепредставлено.

Притакихобстоятельствах,судполагает,чтоисковыетребованияПАОСбербанккБагандовойС.А.подлежатудовлетворениювполномобъеме,посколькупредставленныевматериалахделадоказательстваподтверждаютправомерностьтребованийистца.

Всоответствиисчастью1статьи98ГПК РФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.

ПосколькуисковыетребованияПАОСбербанккБагандовойС.А.овзысканиизадолженностиподоговоруудовлетворенывполномобъеме,судсчитаетправильнымвзыскатьсответчикавпользуистцарасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере8694руб.16коп.

Наоснованииизложенного,руководствуясьст.ст.194-198ГПК РФ,суд

решил:

ИсковоезаявлениеПАОСбербанккБагандовойСаниятАлигаджиевнеовзысканиизадолженностиподоговорусуммызайма,процентовзапользованиеденежнымисредствамиисудебныхрасходовудовлетворить.

ВзыскатьсБагандовойСаниятАлигаджиевнывпользуПАОСбербанксуммуобщегодолга549415руб.,83коп.,изкоторых:

-ссуднаязадолженность500782руб.,58коп.

-задолженностьпопроцентамзапользованиеденежнымисредствами48633руб.,25коп.

ВзыскатьсБагандовойСаниятАлигаджиевнывпользуПАОСбербанкрасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере8694руб.16коп.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевСудебнуюколлегиюпогражданскимделамВерховногоСуда<адрес>Акушинскийрайонныйсуд<адрес>.

Судья М.М.Исмаилов