Гражданское дело № 2-687/2023

74RS0031-01-2023-000032-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Пионт (Химчик) <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что 14.09.2021 года произошло ДТП по адресу: <...>, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> причинены механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО2, управляющая транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, нарушила п.10.1 ПДД, что подтверждено административным материалом.

Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии <данные изъяты>.

14.09.2021 года потерпевшая обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем потерпевшей произведена страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по электронному полису ОСАГО серии <данные изъяты>, в связи с чем истец выплатил АО «АльфаСтрахование» 295 830 руб.

На момент ДТП ответчик не был выписан в полис ОСАГО серии <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик, также не был указан.

На основании изложенного, просят взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 295 830 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6158 руб. (л.д.3-4).

Протокольным определением суда от 28.02.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО3, ФИО4 (л.д.34).

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 39).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду указала, что была участником ДТП, управляла автомобилем <данные изъяты>, автомобиль принадлежит её свахе ФИО3 На автомобиле ездила её дочь, но нужно было срочно съездить по делам и ей пришлось самой сесть за руль. Она знала, что не включена полис ОСАГО. После перерыва объявленного в судебном заседании по её ходатайству, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО3, в судебном заседании пояснила, что автомобиль Опель Астра принадлежит ей, во время ДТП автомобилем управляла сваха Ирина Алексеевна. Автомобиль по ОСАГО она страховала, почему ФИО1 села за руль сказать не может. О ДТП узнала со слов ФИО5, что её мама попала в ДТП.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования АО «АльфаСтрахование», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще (л.д. 36, 38).

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего:

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямого указания в норме закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 сентября 2021 года, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Магнитогорску лейтенантом полиции ФИО6 и приложения к данному определению, 14.09.2021 года в 18 часов 25 минут напротив д.20 по ул.Полевая водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрала скорость движения и совершила столкновение с впереди следующим автомобилем <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> под управлением ФИО7 Транспорт получил механические повреждения (л.д. 18-19).

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Оценивая дорожную ситуацию в совокупности представленных доказательств (постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложение к нему, схему ДТП, объяснения водителей), суд приходит к выводу о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется вина водителя ФИО1 которая управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрала скорость движения и совершила столкновение с впереди следующим автомобилем <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7 Данный факт подтверждается материалом по факту ДТП, и ничем не опровергается. Обратного суду не доказано (л.д. 17-24).

На дату произошедшего дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты>, является ФИО7, а собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> является ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортных средств (л.д. 27 оборот).

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО7 была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии <данные изъяты> (л.д. 8 оборот).

14.09.2021 года потерпевшая обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем потерпевшей произведена страховая выплата в размере 295 830 рублей, что подтверждается платежным поручением № 217192 от 05 октября 2021 года (л.д. 8, 11).

Как следует из материалов дела, договором ОСАГО <данные изъяты> АО «ГСК «Югория» застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный знак <данные изъяты> срок действия полиса с 01.05.2021 по 30.04.2022 года. Страхователем указана Башкирская <данные изъяты>, собственником транспортного средства указана Башкирская <данные изъяты>, лицами, допущенными к управлению автомобилем, является Башкирская <данные изъяты>, (л.д. 8 оборот).

Ответчик ФИО1 в соответствии с полисом ОСАГО на момент ДТП не была допущена к управлению транспортным средством, при заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик, также не была указана (л.д. 9).

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

АО «ГСК «Югория» 12 октября 2021 года, возместило АО «АльфаСтрахование» расходы по прямому возмещению убытков, перечислив денежные средства в сумме 295 830 рублей, что подтверждается платежным поручением № 316 от 12 октября 2021 года (л.д. 11 оборот).

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ у страховщика возникает право требовать от ФИО1 возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страховых случаев.

Оценив изложенное в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. Следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения убытков 295830 рублей.

Также с ответчика ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 158 руб., которые подтверждены документально (л.д. 5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворить.

Взыскать с Пионт (Химчик) <данные изъяты> (паспорт РФ серии <номер обезличен> номер <номер обезличен>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в порядке регресса в размере 295 830 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 158 рублей, всего: 301 988 (триста одна тысяча девятьсот восемьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение суда изготовлено 05 апреля 2023 года.