Судья 1-й инстанции Димитрова О.С. Дело № 22-1915/23

УИД 76RS0024-01-2023-002217-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 5 сентября 2023 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Поповой С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2023 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения до вступления приговора суда в законную силу не избиралась.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена.

Постановлено мотоцикл «<данные изъяты>» WIN <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1 и изъятый у него, с ключом и документами (договоры купли-продажи от 2 июля 2022 года и 7 августа 2022 года, акт приёма-передачи, сертификация на постановку продукции, условия гарантии, выписка из электронного паспорта транспортного средства, карта технического обслуживания) - обратить в собственность государства.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав прокурора Палкину Е.Л. в поддержание доводов апелляционного представления, осуждённого ФИО1 и адвоката Веретенникову Н.Г., не возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд,

установил :

ФИО1 осуждён за управление, как указано в приговоре, автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, совершённое 2 мая 2023 года у дома № 22 по ул. Леваневского г. Ярославля при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Виновным себя ФИО1 признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Указывает, что согласно обвинительному постановлению ФИО1 обвиняется в управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а в описательно-мотивировочной части приговора суд квалифицировал его действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.Обращает внимание, что изложенная судом квалификация противоречит материалам дела и предъявленному обвинению в связи с тем, что ФИО1 управлял мотоциклом в состоянии опьянения, а не автомобилем.

Просит приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 «изменить», вынести новый законный обвинительный приговор.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам дела, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Данное уголовное дело рассмотрено судом по ходатайству ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства (ст. 316 УПК РФ) с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, однако, следует уточнить, что ФИО1 управлял мотоциклом в состоянии опьянения, а не автомобилем.

При назначении наказания ФИО1 суд учёл обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства.

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил :

Приговор Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 18 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить: в описательно-мотивировочной части приговора при изложении квалификации уточнить, что ФИО1 управлял мотоциклом в состоянии опьянения, а не автомобилем.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья