Мировой судья Хлопин В.Е. 12-52/2023

РЕШЕНИЕ

г.Великий Устюг 31 июля 2023 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Нагаева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Карелина Александра Сергеевича, действующего на основании ордера в интересах ФИО1, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ от 06 июня 2023 года,

установил :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 по делу об административном правонарушении от 06 июня 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, которое выразилось в том, что 06 мая 2023 года в 20 часов 43 минуты у дома ... ФИО1, управлял транспортным средством марки Фольксваген-Кадди, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортным средством, чем нарушил п.2.1.1 ПДД, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Карелин А.С., действующий на основании ордера в интересах ФИО1, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил постановление отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, в обоснование жалобы указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм процессуального права, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности, которые не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, чем нарушено его право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Карелин А.С. доводы жалобы поддержали. ФИО1 не отрицает факт управления им транспортным средством.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд оснований для отмены вынесенного судебного постановления не находит.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 18 октября 2022 года ФИО1 на основании ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

Вместе с тем, 06 мая 2023 года в 20 часов 43 минуты у дома ... ФИО1, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки Фольксваген-Кадди, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 06 мая 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 мая 2023 года; рапортом должностного лица С.А., постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 27, и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 от 18 октября 2022 года, видеозаписью и другими исследованными материалами дела.

Указанные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получили надлежащую оценку в совокупности с другими материалами по делу в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Доводы защитника Карелина А.С. о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности, не состоятельны.

Из объяснений Г.В. следует, что 06 июня 2023 года в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 11 минут дважды проводилась проверка явки лиц, вызванных по административному делу №5-921/2023 в отношении ФИО1, назначенному к рассмотрению на 08 часов 00 минут: самого ФИО1 и его защитника Карелина А.С. Однако, указанных лиц в помещении мировых судей Вологодской области, расположенного по адресу: <...>, не было. После чего судья удалился в совещательную комнату для принятия решения.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку ФИО1 к назначенному времени к мировому судье не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Вопреки доводам жалобы о неполном и необъективном рассмотрении дела судом первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении нормы материального права мировым судьей применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Постановление надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом его личности, в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и правовых оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №28 по делу об административном правонарушении № 5-921/2023 от 06 июня 2023 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Карелина Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Нагаева Н.Н.

Копия верна: судья-