25RS0003-01-2024-003418-53
Дело № 2- 456/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2025 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Кожевникове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по <адрес> в <адрес>, поврежден автомобиль марки «<данные изъяты>, застрахованный истцом по договору страхования – страховой полис №МТ0221. Ответчик, управляя транспортным средством «<данные изъяты>, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>. Ответственность ФИО1, на момент ДТП, не была застрахована. В связи с повреждением застрахованного имущества, АО «СОГАЗ» произвел выплату страхового возмещения в размере 521 104 рубля. По этим основаниям просил суд взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб 521 104 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 8 411,04 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации.
В соответствии со ст. ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 965 ГК РФ регламентировано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы ФИО6 требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего на ФИО6 собственности ФИО5 и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством «<данные изъяты> выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность ФИО1, на дату ДТП, застрахована не была.
Согласно договору страхования №МТ0221, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Балтийский лизинг» (страхователь) и АО «СОГАЗ», в отношении застрахованного имущества: <данные изъяты> №, П№, выгодоприобретателем по указанному договору страхования в случае хищения, угона, а также гибели транспортного средства является страхователь, в остальных случаях договор считается заключенным в пользу лизингополучателя ИП ФИО4
Период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Согласно расчетной части экспертного заключения МЭАЦ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС составляет 521 104 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения по договору от ДД.ММ.ГГГГ №МТ0221 на расчетный счет ООО «Балтийский лизинг» в сумме 521 104 рубля.
По смыслу закона, основанием для возмещения ущерба в порядке суброгации является наличие вины лица, которым причинены убытки.
Следовательно, ущерб, причиненный в результате ДТП автомобилю марки «<данные изъяты> и как следствие понесенные убытки истца, связаны с нарушением ответчиком ПДД РФ.
Учитывая приведенные выше положения закона, а также то, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, ущерб в размере 521 104 рубля подлежит взысканию в полном объеме непосредственно с причинителя вреда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина 8 411,04 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба 521 104 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 8 411,04 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения судка, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первореченский районный суд <адрес>.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено: 04.03.2025