Дело № 2-3897/2023

64RS0045-01-2023-001036-05

Заочное решение

Именем Российской Федерации

30.08.2023 г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видоновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерное общество «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество АО «АльфаСтрахование» (далее по тексту – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 69100 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2273 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 03.10.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Hyundai Solaris № причинены повреждения. Из административного материала усматривается, что водитель ФИО1 и ФИО3, управлявший транспортным средством Hyundai Solaris № имеют обоюдную вину. На момент ДТП риск автогражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством Geely Emgrand № не был застрахован. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязательства по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, истец обратился в суд с настоящим иском.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что 03.10.2022 в 22.45 часов произошло ДТП с участием Geely Emgrand № под управлением ФИО1 и транспортного средства Hyundai Solaris № под управлением ФИО3

Согласно протоколу <адрес> ФИО3 при повороте на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу автомобилю Emgrand №, который двигался в попутном направлении, в результате чего допустил столкновение с ним.

Из протокола <адрес> усматривается, что водитель ФИО1 неверно выбрал скорость движения и дистанцию до впереди идущего транспортного средства, применил экстренное торможение и повернул влево, чтобы уйти от прямого удара, в результате чего совершил столкновение с Hyundai Solaris № под управлением ФИО3

В связи с изложенным суд приходит к выводу о виновности водителя ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Solaris № была застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования транспортных средств по полису №

АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере 69100 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что ответчиком сумма ущерба не оспорена, к страховщику АО «АльфаСтрахование», выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, которым является ответчик, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2273 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «АльфаСтрахование» (ОГРН № <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН №, ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 69100 руб., расходы по уплате государственной пошлины 2273 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2023.

Судья подпись Т.Г. Гамидова