РЕШЕНИЕ

Дело № 12-27/2023

пгт Оричи 22 сентября 2023 года

Судья Оричевского районного суда Кировской области Васильев С.В.

при секретаре Симоновой В.С.,

рассмотрев жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 17 июля 2023 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 17.07.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно постановлению, 28 мая 2023 года в 02 часа 19 минут ФИО1, являясь водителем транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № имея признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом признаков уголовно наказуемого деяния в действиях ФИО1 не усматривается.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой просит с учетом его личности и имущественного положения на основании п. 2.2. и п. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях снизить административный штраф до 15000 рублей, и рассрочить его уплату на срок до трех месяцев. В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях просит отсрочить исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами до 16 октября 2023 года, то есть до окончания полевых работ в СПК «Гарский».

В обоснование жалобы указал, что при вынесении постановления мировым судьей не были учтены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств - его бросила девушка, с которой они прожили несколько лет.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил заявление о рассмотрении жалобы без его участия (л.д. 49)

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Оричевский» ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 28 мая 2023 года в 02 часа 19 минут <адрес> водитель ФИО1, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 28.05.2023 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 28.05.2023 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 28.05.2023 года;

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от 28 мая 2023 года;

- видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину признал, обстоятельства, изложенные в протоколе, не оспаривал. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, однако он отказался. После этого, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он также отказался. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в соответствии с нормами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность установленных по делу фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных по делу доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указаны обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В соответствии с ч.2 указанной статьи судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в Кодексе.

Мировым судьей при вынесении решения по делу были учтены в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что при назначении наказания мировым судьей не учтен ряд смягчающих доказательств, указанных им в жалобе, судом откланяется по следующим основаниям.

Обстоятельство, предусмотренное пунктом 4 частью 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывается при условии, если лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило в административный орган доказательства совершенного им правонарушения, которые не были известны административному органу и которые позволили установить событие правонарушения и обстоятельства его совершения.

Из материалов дела не усматривается, что ФИО1 представил в административный орган указанные доказательства. В распоряжении органов полиции имелось достаточно сведений, подтверждающих событие административного правонарушения и вину ФИО1 в его совершении.

Предотвращение вредных последствий административного правонарушения, на что ссылается ФИО1, должно выражаться в реальных действиях, направленных на предотвращение еще не наступивших вредных последствий совершенного административного правонарушения. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ФИО1 были совершены какие-либо действия, направленные на предотвращение вредных последствий административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение административного правонарушения в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) либо при стечении тяжелых личных или семейных обстоятельств относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

В судебном заседании у мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих объяснения о чрезвычайном характере обстоятельств, при которых совершено административное правонарушение. Он заявил лишь о том, что отказался пройти медицинское освидетельствование, так как испугался. Не представлено таких доказательств и в жалобе в Оричевский районный суд.

Тот факт, что его бросила девушка, с которой он прожил много лет, нельзя отнести к обстоятельствам, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доводы жалобы о применении положений частей 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижении назначенного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 названного Кодекса, также подлежат отклонению.

Согласно пункту 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 7 пункта 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Следовательно, введение законодателем административной ответственности за управление транспортным средством водителем, ставящим под угрозу безопасность движения, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление борьбы с правонарушениями в области дорожного движения адекватными средствами, охрану прав и свобод граждан.

В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, выразившегося в управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, в состоянии опьянения, оснований для смягчения назначенного судьей наказания не имеется, так как санкция части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является безальтернативной и предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Поскольку ФИО1 назначено наказание в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы заявителя в данной части не являются основанием для изменения оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 31.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопросы об отсрочке, о рассрочке постановления, рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

Данные, свидетельствующие об обращении ФИО1 к мировому судье, вынесшему постановление, за отсрочкой и рассрочкой исполнения постановления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Поэтому жалоба ФИО1 в части отсрочки исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами и о рассрочке исполнения постановления в части штрафа рассмотрению судом апелляционной инстанции не подлежит.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Срок давности и порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 17 июля 2023 года сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 часть 1 пункт 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Оричевского судебного района Кировской области от 17 июля 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 в части отсрочки исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами и о рассрочке исполнения постановления в части штрафа оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд, вынесший постановление.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Васильев С.В.