Дело № 12-1-423/2023
Решение
(Энгельсский районный суд Саратовской области
<...> индекс 413100)
26 декабря 2023 года город Энгельс
Судья Энгельсского районного суда Саратовской области Агеева Е.Г.,
рассмотрев ходатайство ФИО1, о восстановлении срока на подачу жалобы и отмену постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564230808035931 от 08.08.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564230808035931 от 08.08.2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
ФИО2, обратился в суд с жалобой, в которой просит о восстановлении срока на подачу жалобы и отмену постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564230808035931 от 08.08.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе указывает, что транспортное средство на момент совешения правонарушения эксплуатировалось в пользовании супруги ФИО2- ФИО3
В судебное заседание стороны не явились, суд счел возможным рассмотреть жалобы в отсутствие сторон.
В соответствии с частью третьей ст. 30.6 Кодекса - судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Положениями ч.1 ст. 30.3. жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч.2 ст. 30.3. в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что срок на обжалование постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564230808035931 от 08.08.2023 года заявителем не пропущен, ввиду того, что постановление ФИО2 № 18810564230808035931 от 08.08.2023 года получено 09.08.2023 года, согласно штемпелю на конверте жалоба направлена в Энгельсский районный суд 19.08.2023 года, из чего суд приходит к выводу, что заявитель направил жалобу в установленный законом десятидневный срок. Также судом установлено злоупотребление правом заявителя ФИО2 ввиду того, что жалоба на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области в Энгельсский районный суд была направлена по адресу Ровенского районного суда: <...> в связи с чем, жалоба поступила в Энгельсский районный суд 02.11.2023 года, за сроком привлечения к ответственности, что исключает возможность, привлечения судом к административной ответственности ФИО3 в случае удовлетворения судом жалобы и отмены вышеуказанного постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области.
Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что нахожу постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564230808035931 от 08.08.2023 года подлежащим оставлению без изменения, жалобу без удовлетворения, исходя из нижеследующего.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 11.2 Правил дорожного движения водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
В соответствии с п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; (п. 11.2 Правил дорожного движения)
Судом установлено 22.07.2023 в 08:22:54 по адресу Автоподъезд к г.Энгельс от автомобильной дороги "Сызрань-Саратов-Волгоград"-Пристанное-Ершов-Озинки-граница Казахстана" 12км + 600м, в сторону Новопушкинское, Саратовская обл. водитель в нарушение п. 1.3 ПДД РФ управлял транспортным средством ЛАДА 217130 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <***>.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №9947289208, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, что заявителем не оспаривается.
Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Система измерительная с фотовидеофиксацией, заводской номер LBS 18280, свидетельство о поверке V С-МА/10-03-2023/229953290, действительное до 09.03.2025.
ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.
В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает, что на момент совершения правонарушения автомобилем ЛАДА 217130 LADA PRIORA, государственный регистрационный знак <***> управляла водитель ФИО3, что подтверждает письменными объяснениями ФИО3 приобщенными к жалобе. Также указывает, что ФИО3 также является страхователем данного транспортного средства и имеет водительское удостоверение с допуском управления к данной категории транспортного средства, что подтверждает копией водительского удостаивании и копией страхового полиса приложенного к материалам дела.
Суд допускает, возможность того, что на момент совершения административного правонарушения ФИО3 могла управлять транспортным средством, однако приходит к выводу о том, однако ФИО2 является собственником транспортного средства а также лицом, которое, согласно страховому полису также допущено к управлению транспортным средством, также как и ФИО4, ФИО5
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу части 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Суд приходит к выводу, что ФИО2 являясь собственником транспортного средства, а также страхователем данного транспортного средства и лицом допущенным к управлению данного автомобиля несет административную ответственность за данное правонарушение, ввиду не доказанности его не виновности.
К доказательствам ФИО2 представленным в подтверждение доводов жалобы суд относится критически ввиду того, что ФИО3, является супругой ФИО2 и является заинтересованным лицом. Учитывая, факт направления жалобы заявителем через Ровенский районный суд, длительность почтового пробега, и как следствие истечение срока привлечения к административной ответственности иного лица в случае отмены постановления, суд приходит к выводу о злоупотреблении заявителем правом.
Доказательства, на основании которых установлена виновность ФИО2 получены установленным законом способом.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.
Доводы ФИО2 нахожу несостоятельными, оснований для переоценки, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по Саратовской области № 18810564230808035931 от 08.08.2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Саратовский областной суд.
Судья: Е.Г. Агеева