Дело № 2-8026/2025

УИД 23RS0041-01-2025-000321-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.

секретаря судебного заседания Лысенко Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор, подписано Уведомление № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты> года об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет Должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых, в сроки, установленные графиком. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом <данные изъяты> Общих условий Кредитного договора, Истец <данные изъяты> г. направил Ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель ПАО «Банк Уралсиб» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд письменные возражения относительно исковых требований.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно ст. <данные изъяты> ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом <данные изъяты> гл. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа <данные изъяты> и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу с п.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей <данные изъяты> ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании, «Банк Уралсиб» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору №<данные изъяты>-<данные изъяты>.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты>. по делу № <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителя, кредитные договоры: № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>. и № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>., между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» признаны незаключенными, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обязали прекратить обработку персональных данных ФИО1 и принять меры по удалению из базы кредитных историй, в т.ч. Национального бюро кредитных историй, сведений в отношении ФИО1, как о должнике по кредитным договорам: № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>. и № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>.

Решение Прикубанского районного суда <адрес> от <данные изъяты> г. вступило в законную силу <данные изъяты> г.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Распределение бремени доказывания по искам о взыскании неосновательного обогащения носит общий, предусмотренный ст. <данные изъяты> ГПК РФ характер, а поэтому на лице, которым заявлены требования, лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для взыскания заявленных сумм.

Согласно ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с положениями статей <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Кредитный договор № <данные изъяты>-<данные изъяты> от <данные изъяты>., заключенный между ФИО1 и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» является незаключенным.

Таким образом, представленные суду доказательства оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований, следовательно, требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Прикубанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: