Производство № 11-149/2023 Мировой судья Бурлакова Е.С.

Производство суда

первой инстанции № 2-77/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре Мароко К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика НН на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 17 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Единый расчетный кассовый центр» к НН о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО,

УСТАНОВИЛ:

Решением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 04 апреля 2023 года разрешены исковые требования ООО «Единый расчетный кассовый центр» к НН о взыскании задолженности по оплате за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

28 апреля 2023 года мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от ответчика НН поступило заявление о составлении мотивированного решения по указанному гражданскому делу.

Определением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 02 мая 2023 года заявление ответчика о составлении мотивированного решения суда, в связи с пропуском процессуального срока на его подачу.

03 мая 2023 года мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от ответчика НН поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по указанному гражданскому делу.

Определением мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 17 мая 2023 года НН отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Не согласившись с определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 17 мая2023 года НН подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, указав, что судом не было разъяснено о необходимости написания заявления о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней с момента вынесения резолютивной части решения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 199 ГПК РФ, решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В силу ч. 3 ст. 193 ГПК РФ мировой судья при объявлении резолютивной части решения суда разъясняет право лиц, участвующих в деле, их представителей подать заявление о составлении мотивированного решения суда. В случае подачи такого заявления мировой судья разъясняет, когда лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться с мотивированным решением суда.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 199 ГПК РФ, мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Как установлено ч. 1 ст. 107, ч.ч. 1 и 2 ст. 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч. 1 ст. 112 ГПК РФ).

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

По смыслу приведенных положений закона основанием восстановления пропущенного процессуального срока является наличие уважительных причин, которые объективно препятствовали лицу совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, с учетом того, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, как и о пересмотре судебных решений.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 04 апреля 2023 года и.о. мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку №4 была объявлена резолютивная часть решения по указанному гражданскому делу в присутствие лиц, участвующих в деле, в том числе ответчика НН При этом судом разъяснялся срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Копия резолютивной части решения суда, в которой также были разъяснены сроки подачи заявления о составлении мотивированного решения суда, была вручена ответчику 04 апреля 2023 года, что подтверждается справочным листом дела.

28 апреля 2023 года ответчик НН обратился к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

03 мая 2023 года ответчиком НН было подано заявление о восстановлении срока на изготовление мотивированного решения суда

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, мировой судья исходил из того, что НН каких-либо уважительных причин, препятствующих в установленный законом срок подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения по данному делу не представил.

Проверяя законность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, поскольку в материалах дела отсутствуют допустимые и достоверные доказательства, которые указывали бы на наличие уважительных причин, создавших объективные препятствия для своевременного обращения НН с заявлением о составлении мотивированного решения мирового судьи.

Нарушений процессуального закона, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, мировым судьей не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №4 от 17 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика НН - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Данилов Е.А.