Дело № 2-417/2023
Уникальный идентификатор дела
44RS0026-01-2023-000253-78
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Кострома
Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прованс» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с иском к ООО «Прованс». В обоснование требований он указал, что выполнял строительные работы на объектах в <адрес>, однако оговоренную оплату не получил. На этом основании просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 280 000 руб., проценты за задержку выплаты, компенсацию морального вреда. Поскольку истец ссылался на нормы трудового законодательства, исковое заявление было принято к производству судом по его месту жительства, учитывая правила альтернативной подсудности.
В процессе рассмотрения дела, истец изменил основание иска, сославшись на нормы гражданского законодательства о подряде, он просил взыскать оплату за выполненные работы в размере 960 475 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы на оплату услуг представителя, с возложением обязанности перечислить установленные налоги.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 полагала, что дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика. Истец ФИО1, его представитель ФИО3 мотивированных возражений против этого не привели. Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Указанные истцом в рамках данного спора объективные обстоятельства, побудившие его принять решение обратиться в суд, какой-либо корректировке не подверглись, при этом, надлежащим основанием иска сторона истца полагает наличие между сторонами гражданско-правовых отношений по возмездному выполнению работ. На данные правоотношения распространяются общие правила подсудности. Адрес места нахождения ответчика (<адрес>) не подпадают под юрисдикцию Димитровского районного суда. На основании изложенного, учитывая, что исковое заявление было принято судом к производству с нарушением правил подсудности, суд полагает необходимым передачу указанного гражданского дела по подсудности для его рассмотрения в Пролетарский районный суд г. Твери.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Прованс» о взыскании денежных средств, передать для рассмотрения по подсудности в Пролетарский районный суд г. Твери.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд города Костромы в 15-дневный срок со дня вынесения.
Судья И.Н. Драничникова