<данные изъяты>
Судья 1 инстанции – Шлапакова Г.В. №33-1669/2023
УИД № 60RS0002-01-2022-002204-28
Производство № 2-1090/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года город Псков
Псковский областной суд в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
при секретаре Матвеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Великолукского городского суда Псковской области от 13 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Великолукского городского суда Псковской области от 05.10.2022 по делу № 2-1090/2022,
УСТАНОВИЛ:
Решением Великолукского городского суда Псковской области от 05.10.2022 принятым в порядке упрощенного производства, удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
(дд.мм.гг.) ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование заявления указано, что срок был пропущен по уважительной причине, поскольку о нахождении на рассмотрении суда искового заявления Банка ВТБ (ПАО) и о вынесении по нему решения он не знал, так как с (дд.мм.гг.) находится на территории иностранного государства, в Финляндии. О вынесении указанного решения узнал лишь (дд.мм.гг.) из информации, указанной на сайте ФССП России.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) какой-либо позиции по заявлению не представил.
Определением Великолукского городского суда от 13 июля 2023 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано. Суд указал, что заявителем не представлено каких-либо уважительных причин, объективно свидетельствующих об отсутствии возможности для подачи апелляционной жалобы в установленный срок, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие осведомленность заявителя о рассмотрении искового заявления банка ВТБ (ПАО).
ФИО1 не согласился с данным определением и обратился в суд с частной жалобой.
В обоснование доводов частной жалобы ФИО1 указано, что
им оспаривается факт получения лично почтовой корреспонденции суда, поскольку фактически он отсутствовал в регионе по месту постоянной регистрации и в стране в целом. Полномочия для получения почтовой корреспонденции, направленной на его имя, третьим лицам им не выдавались. При наличии у суда сведений о выезде заявителя с территории Российской Федерации, оценка данной информации судом не дана. Таким образом, отказывая в удовлетворении заявления в восстановлении срока, суд первой инстанции лишил ФИО1 возможности защитить свои процессуальные права.
На основании ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статья 46 Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 03.03.2015) "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" разъяснено, что в соответствии со ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Доступ к правосудию означает, в том числе, обеспечение лицу реальной возможности обжаловать судебный акт в порядке и сроки, установленные процессуальным законодательством. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).
Из совокупного смысла указанных актов следует, что лицо не может быть лишено права на доступ к правосудию по одним только формальным основаниям, при отсутствии с его стороны злоупотреблений процессуальными правами.
В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
На основании п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
По смыслу разъяснений, данных в указанном пункте, к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование, могут быть отнесены обстоятельства, не зависящие от лица, но объективно препятствовавшие совершению процессуального действия.
В обоснование уважительности причин пропуска указанного срока, ответчиком указано, что о вынесении в отношении него судебного решения он узнал из информации, опубликованной в базе данных исполнительных производств ФССП России. Также указал, что им не получалась почтовая корреспонденция суда с определением о принятии иска к производству суда, подготовке и рассмотрении гражданского дела в порядке упрощенного производства, а также с копией решения, поскольку фактически с 26.09.2022 по настоящее время он находится за пределами Рроссийской Федерации, в Финляндии.
Данным доводам ответчика судом первой инстанции надлежащая оценка не дана.
Принимая решение об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд первой инстанции фактически исходил только из того обстоятельства, что в деле имеются почтовые уведомления о личном получении судебной корреспонденции ФИО1, которая направлена по месту его жительства. Сведений об изменении места жительства не представлено.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Великолукским городским судом 05 октября 2022 года в порядке упрощенного производства постановлено решение об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Срок обжалования указанного решения, в соответствии с частью 8 статьи 232.4 ГПК РФ, установлен до 26 октября 2022 года включительно.
Копия указанного решения направлена ФИО1 07.10.2022 (л.д. 48). Из уведомления о вручении следует, что копия решения суда получена ФИО1 лично 14.10.2022 (л.д. 49).
Апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд 01.06.2023 (л.д. 65), то есть с пропуском процессуального срока на обжалование указанного решения.
Согласно информации из копии заграничного паспорта на имя ФИО1, (дд.мм.гг.) он въехал с территории Российской Федерации в Республику Финляндия. Это обстоятельство подтверждается так же представленной маршрутной квитанцией электронного билета на имя ответчика, из которого следует, что он на автобусе выехал из Российской Федерации (дд.мм.гг.).
Согласно информации, предоставленной УВМ УМВД России по Псковской области от 18.09.2023 № (****), ФИО1 действительно выехал с территории Российской Федерации (дд.мм.гг.) через пункт пропуска Светогорск Авто в Финляндию. Сведения о въезде ФИО1 на территорию Российской Федерации после указанной даты отсутствуют.
Таким образом, сведения в уведомлении о личном получении ФИО1 14.10.2022 копии решения суда объективно не подтверждаются.
Имеющиеся в деле уведомления о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 45,49) содержат в себе отметки об их получении «30 августа» и «14.10.2022» путем личного вручения, а также подписью получателя.
В материалах дела имеется копия паспорта ФИО1, в которой имеется образец его подписи (л.д. 32), также образец его подписи содержится в апелляционной жалобе (л.д. 58 оборот), заявлении о восстановлении процессуального срока (л.д. 61), копии заграничного паспорта ФИО1 (л.д. 61 оборот), ходатайстве о рассмотрении его заявлении о восстановлении срока в его отсутствие (л.д. 67) и частной жалобе от 30.07.2023 (л.д. 79).
При сопоставлении подписей в уведомлениях о вручениях и вышеприведенных документах, усматривается, что подписи, проставленные в указанных уведомлениях, визуально отличаются от подписи ФИО1, указанной в вышеприведенных документах.
Лица, совместно проживающие с ФИО1 в квартире, которые могли получить за него судебную корреспонденцию, не установлены.
Таким образом, указанные обстоятельства объективно подтверждают доводы ФИО1 о том, что решение суда не получено им 14.10.2022.
Из представленной копии скриншота страницы сайта Великолукского городского суда видно, что с копией решения суда ФИО1 ознакомился 27 мая 2023 года. Объективных сведений о иной дате, материалы дела не содержат. Апелляционная жалоба подана через сайт «Почта России» 01.06.2023, поступила в суд 08.01.2023.
Таким образом, апелляционная жалоба подана в разумный срок после получения ответчиком информации о состоявшемся решении суда.
Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что причины пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1, можно признать уважительными.
В целях соблюдения баланса интересов сторон, принятия окончательного решения по существу спора, а также осуществления прав, гарантированных ГПК РФ на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, доступа к правосудию на стадиях обжалования, судебная коллегия полагает возможным отменить определение суда от 13.07.2023 и восстановить срок на апелляционное обжалование. Дело подлежит возращению в суд первой инстанции для составления мотивированного решения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 13 июля 2023 года отменить.
Восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу ФИО1 апелляционной жалобы на решение Великолукского городского суда от 05 октября 2022 года.
Материалы дела возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 232.4, 325 ГПК РФ.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья: А.Г. Овчинников
<данные изъяты>
<данные изъяты>