Апелляционное определение по делу № 11-144/2023 от 25.09.2023

Дело № 11-144/2023 КОПИЯ

УИД 33MS0004-01-2023-002435-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по частной жалобе МУП «Владимирводоканал» г.Владимира на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, которым определено:

возвратить МУП «Владимирводоканал» г. Владимира исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению.

УСТАНОВИЛ:

МУП «Владимирводоканал» г. Владимира обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15179,36 руб., расходов по оплате госпошлины – 607,18 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения. Заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить недостатки: представить подлинник платежного поручения об оплате госпошлины в сумме 303,59 руб., оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Владимирводоканал» г. Владимира возвращено исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению.

МУП «Владимирводоканал» г. Владимира, не согласившись с данным определением, обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с частной жалобой.

Частная жалоба мотивирована тем, что при подаче иска истцом было заявлено ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по делу № при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, ФИО2, в счет государственной пошлины по настоящему иску. Отказывая в зачете государственной пошлины, мировой судья не учел, что перечень требований для обращения в суд с заявлением о зачете является исчерпывающим. Такого требования для проведения зачета государственной пошлины как предоставление доказательств уплаты государственной пошлины за выдачу судебного приказа, который был отменен, в отношении исключительно того же должника, к которому предъявлены исковые требования, положениями НК РФ не предусмотрено.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Установлено, что МУП «Владимирводоканал» г. Владимира обратилось к мировому судье с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15179,36 руб., расходов по оплате госпошлины – 607,18 руб.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с положениями ст. 333.18 НК РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Из определения следует, что к исковому заявлению приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 303,59 руб. Одновременно МУП «Владимирводоканал» заявлено ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. Вопрос о зачете уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины подлежит разрешению при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату. Наличие подлинника платежного поручения об уплате госпошлины в материалах приказного производства не освобождает истца от обязанности представить документы, предусмотренные ст. 333.40 НК РФ, для разрешения вопроса о зачете государственной пошлины.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения действующего законодательства, полагает, что при решении вопроса о принятии к рассмотрению заявления МУП «Владимирводоканал» г.Владимира имелись основания для его оставления без движения. Мировым судьей обоснованно для разрешения ходатайства о зачете государственной пошлины предложено истцу представить оригинал платежного поручения об оплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа, что предусмотрено вышеуказанными положениями налогового законодательства. Определение об отказе в удовлетворения ходатайства о зачете государственной пошлины мировым судьей не выносилось.

Платежный документ, подтверждающий уплаты государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом в материалы дела не представлен.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Владимирводоканал» г.Владимира возвращено исковое заявление к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по водоснабжению и водоотведению.

Судья апелляционной инстанции, принимая во внимание положения действующего законодательства, полагает, что при решении вопроса о принятии к рассмотрению заявления МУП «Владимирводоканал» г. Владимира имелись основания для его возвращения заявителю.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба МУП «Владимирводоканал» г. Владимира - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Владимира от 21 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу МУП «Владимирводоканал» г. Владимира – без удовлетворения.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное определение составлено «02» октября 2023 года.

Судья М.А. Сысоева