УИД № 08RS0001-01-2025-000242-40

Дело № 2-986/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Овадыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Калмыкия о признании факта утраты вложения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она воспользовалась платной почтовой услугой ответчика. 09 октября 2024 года ею было направлено заказное письмо РПО № №, весом 43 грамма, 23 октября 2024 года адресату было вручено письмо весом 9 граммов. В связи с указанным АО «Почта России» предоставила почтовую услугу ненадлежащим образом ввиду утраты части вложения, а именно 34 граммов. Просила признать факт утраты, части вложения РПО № № – 34 грамма, взыскать компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы на услуги представителя в размере 29 000 руб., почтовые расходы в размере 156 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Ответчики представители АО «Почта России», Управления федеральной почтовой связи Республики Калмыкия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В представленных письменных возражениях на иск представитель ответчика АО «Почта России» просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер на оплату услуг представителя до 100 руб., размер компенсации морального вреда не более 100 руб.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователями услуг специальной почтовой связи признаются органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица, пользующиеся услугами специальной почтовой связи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 16 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств (ст. 20 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Согласно ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензия в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств, предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 октября 2023 года ФИО1 в адрес Даниловского суда г. Москвы было направлено регистрируемое почтовое отправление № №.Согласно представленному отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, письмо было принято весом 43 гр., 23 октября 2023 года было получено адресатом весом 9 гр., что стороной истца не оспаривается.

21 декабря 2023 года в адрес АО «Почта России» была направлена претензия о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Согласно ответу АО «Почта России» за № Ф82-04/110575 от 08 февраля 2024 года в возмещении ущерба, компенсации морального вреда было отказано.

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на утрату части вложения - 34 гр.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлены размеры убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Таким образом, законодательством установлены обстоятельства, при которых возможно возмещение убытков, причиненных при оказании услуг почтовой связи.

Правоотношения, возникшие между потребителем и АО «Почта России» по пересылке почтовых отправлений регулируются законодательством о защите прав потребителей.

По смыслу ст. 4, п.п. 1, 3, 4 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель обязан доказать наличие недостатка выполненной работы (оказанной услуги).

Истец ФИО1, обосновывая свои исковые требования, указывает на то, что она воспользовалась платной услугой АО «Почта России», оплатила денежную сумму, согласно установленного тарифа, заключила договор № №, что подтверждается квитанцией регистрируемого почтового отправления № №, весом 43 гр. Кроме того, ссылается на то, что ею направлено регистрируемое почтовое отправление, содержащее документы: исполнительные листы, заявления, реквизиты и т.д., около 10 листов формата А4 в адрес Даниловского суда г.Москвы.

Однако изучив представленные материалы дела, судом установлено, что истцом не представлено в качестве доказательств указанной квитанции, как и не представлено описи вложения отправляемой корреспонденции с наименованием документов, содержащихся в регистрируемом почтовом отправлении № №.

Кроме того, каких-либо актов об отсутствии документов районным судом, применительно к пункту 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, не представлено.

Истец ссылается на нарушение ее прав как потребителя услуги, выразившихся в утрате части вложения спорного регистрируемого почтового отправления, однако в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих нарушение прав истца действиями ответчика, связанных с оказанием ненадлежащего качества ФИО1 услуг связи по пересылке направленного ею 09 октября 2023 года в адрес «Даниловский суд» отправления.

Сам по себе факт изменения веса почтового отправления на 34 гр. не является доказательством ненадлежащего исполнения услуг почтовой связи.

Суд, исходя из того, что услуга по доставке почтового отправления была оказана АО «Почта России» надлежащего качества, приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав истца ответчиком не допущено, факт утраты части вложения не установлен, следовательно, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, также удовлетворению не подлежат.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления федеральной почтовой связи Республики Калмыкия о признании факта утраты вложения, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Л.И. Исраилова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2025 года.