УИД: 61RS0007-01-2021-007318-94
дело № 2- 819/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего – судьи Галицкой В.А.
при секретаре судебного заседания Гулаеве Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте, госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности в размере 193 663,65 руб., судебных расходов в сумме 5 073,27 руб., ссылаясь в обоснование своих требований на неисполнение ответчиком обязанностей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями указанного договора, ответчику была предоставлена карта с кредитным лимитом 75 000 руб. и открыт банковский счет. После подписания кредитного договора ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, в связи с чем, у него возникла обязанность по возврату использованных кредитных денежных средств. Ответчиком нарушены условия указанного договора по погашению задолженности – ежемесячные обязательные платежи не вносились, что и повлекло образование задолженности. Поскольку в добровольном порядке ФИО1 задолженность не погашает, то это и послужило основанием для обращения с иском о погашении всей суммы кредита и уплаты начисленных на него процентов.
Было вынесено заочное решение Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГг. заочное решение отменено.
При новом рассмотрении иска дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку он извещен надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Направил в суд ходатайство о применении срока исковой давности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-оферты ФИО1 о предоставлении кредита, между ЗАО «ФИО2» (в настоящее время АО «ФИО2») и ответчиком заключен кредитный договор посредством выдачи кредитной карты и открытия банковского счета, на который зачислена сумма кредита в размере лимита 75 000 руб.
Кредит предоставляется ФИО2 путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным с даты такого зачисления.
В свою очередь клиент принимает на себя обязательство погашать задолженность ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, в связи с чем не позднее даты очередного платежа обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа. Как видно из материалов дела, обязательства по условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО2» выполнило в полном объеме.
Впоследствии ФИО1 воспользовался денежными средствами, предоставленными ФИО2, произведя расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика, в результате чего у него образовалась задолженность в общей сумме 193 663,65 руб., погашение которой он должен был осуществлять в порядке, предусмотренном Условиями по картам и Тарифами.
Однако ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по Договору о карте и не произвел оплату минимальных платежей в сроки, указанные в Счетах-выписках, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сформирован заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 должен был оплатить сумму задолженности в размере 193 663,65 руб. (л.д. 31). Судебный приказ мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ Иск подан в суд с нарушением срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 5). Согласно Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО2» срок погашения задолженности определяется моментом востребования- выставлением клиенту заключительного требования, однако, после формирования заключительного требования ФИО2 пропустил срок на обращение в суд. Срок исковой давности исчисляется с момента востребования задолженности. Срок истек. Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, следовательно в иске следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194–198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске АО «ФИО2» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору о карте № отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2023 года.
Судья