Гражданское дело № ******

66RS0№ ******-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

19 сентября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Поляковой О.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ****** по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор кредитной карты № ****** с лимитом задолженности 160 000 рублей. При этом лимит задолженности в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий комплексного банковского обслуживания) устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями договора являются заявление-анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк в зависимости от даты заключения договора. Моментом заключения договора является момент активации карты. По условиям договора банк выпустил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись заемщику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту, задолженности, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения, иную информацию по договору.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим нарушением заемщиком своих обязательств банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления заключительного счета. В течение 30 дней с даты формирования счета ответчик не погасил задолженность.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 204 370 рублей 40 копеек, из которых просроченная задолженность по основному долгу – 161 502 рубля 17 копеек, пророченные проценты – 39 557 рублей 74 копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 310 рублей 49 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 243 рубля 70 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № ****** по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Указанным решением в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика ООО «Феникс» уже взыскана задолженность по договору кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 204 370 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 243 рубля 70 копеек. Просила производство по делу прекратить.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, условием прекращения дела является тождество исков, под которым понимается не только совпадение сторон, но и совпадение его предмета и оснований.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 204 370 рублей 40 копеек уже являлось предметом судебного разбирательства в рамках гражданского судопроизводства в Октябрьском районном суде <адрес> по делу № ****** по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «Тинькофф Банк» с ответчика уже взыскана задолженность по договору кредитной карты № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 204 370 рублей 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 243 рубля 70 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, производство по делу № ****** подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220 - 221, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № ****** по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Полякова О.М.