Судья: Байчоров Р.А.

Дело <данные изъяты>(2-817/2023)УИД 50RS0<данные изъяты>-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 24 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,

судей Медзельца Д.В., Мироновой Т.В.

при помощнике судьи Алексеевой А.М.,

с участием прокурораЛуниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Департамент городского имущества <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, г.о Солнечногорск, д. Голубое, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается записью о государственной регистрации права от <данные изъяты>. В настоящее время квартиру занимают ответчики без оформления договорных отношений с городом Москвой. Решение о предоставлении жилой площади органами исполнительной власти <данные изъяты> не принималось. Оснований для дальнейшего проживания ответчиков в квартире не имеется. Спорная квартира ответчикам в установленном законом порядке не предоставлялась, договор социального найма не заключался, какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют. При таких обстоятельствах проживание ответчиков в спорном жилом помещении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, истец просил суд выселить ответчиков из спорной квартиры без предоставления жилого помещения.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Департамента городского имущества <данные изъяты> удовлетворены.

Судом постановлено: выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>, г.о Солнечногорск, д. Голубое, <данные изъяты>, без предоставления иного жилого помещения.

Предоставить ФИО1, ФИО2 и ФИО3 отсрочку исполнения решения суда сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на сохранение за ними права пользования квартирой по договору социального найма, поскольку данное жилье было предоставлено ему по его заявлению в связи с плохими жилищными условиями и на момент предоставления квартиры она имела статус безхозяйного объекта.

Решение суда в части предоставления П.А.ФБ., ФИО2 и ФИО3 отсрочки исполнения решения суда сроком на шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу истцом не обжалуется.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО4, участвующий посредством видеоконференцсвязи с Кировским районным судом <данные изъяты>, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца ФИО5 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Прокурор, участвующий в деле, полагал решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. Голубое, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности городу Москве, что подтверждается записью о государственной регистрации права от <данные изъяты>.

Квартиру по указанному выше адресу занимают ответчики, без оформления договорных отношений с городом Москвой.

Решение о предоставлении площади органами исполнительной власти <данные изъяты> не принималось.

Спорное жилое помещение передано ФИО1 и членам его семьи на основании договора хранения от <данные изъяты>, заключенного с администрацией муниципального образования городское поселение Андреевка Солнечногорского муниципального района <данные изъяты>, на период до момента определения собственника указанного имущества.

<данные изъяты> между Министерством строительного комплекса <данные изъяты>, администрацией <данные изъяты>, ФГУП «ЦБВЛ» и ООО «Проектсервис холдинг» заключен инвестиционный контакт <данные изъяты> на строительство объектов недвижимости жилищного назначения в д. Голубое г.<данные изъяты>. <данные изъяты> администрацией <данные изъяты> выдано разрешение <данные изъяты> ООО «Проектсервис холдинг» на строительство. ООО «Проектсервис» в качестве инвестора с привлечением средств услуг иных лиц, а также выполнения функций заказчика строительства, осуществило строительство и ввод в эксплуатацию объектов недвижимости – жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. Голубое, <данные изъяты>,2,3,4,5.

<данные изъяты> в целях реализации инвестиционного контракта ООО «Проектсервис холдинг» распределило объекты недвижимости в виде отдельных квартир по каждому корпусу физическим и юридическим лицам, инвестировавшим в их создание. Согласно актам распределения жилой площади, в соответствии с договором № ГКП-4979 от <данные изъяты>, Департамент жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты> является правообладателем спорных квартир. В соответствии с постановлением Правительства Москвы <данные изъяты>-ПП от <данные изъяты> произведена реорганизация Департамента жилищной политики и жилищного фонда <данные изъяты> путем присоединения к Департаменту городского имущества <данные изъяты>.

<данные изъяты> в ЕГРН внесены сведения о праве собственности <данные изъяты> на спорное жилое помещение.

Договор хранения подписан между Администрацией г.<данные изъяты> и ФИО1, при этом собственник спорного жилого помещения (истец) не уполномочивал администрацию г.<данные изъяты> на заключение такого договора.

В судебном заседании не добыто, а ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду доказательств, которые могли являться предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и выселении ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку ответчики проживают в вышеуказанной квартире, не имея на то законных оснований, чем нарушают право собственности <данные изъяты> на данную жилую площадь, лишая возможности распоряжаться жилым помещением и распределять его в установленном законом порядке, факт временного проживания ответчиков в спорной квартире не может порождать их право пользования данным жилым помещением, при возражении собственника жилого помещения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что Департамент городского имущества <данные изъяты> не несет перед ответчиками обязанности по обеспечению жилыми помещениями по договорам социального найма.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи