Решение по делу № 2-32/2025 от 12.05.2025

Мотивированное решение составлено 12.05.2025.

№2-32/2025 (2-4123/2024)

50RS0052-01-2024-004443-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2025 года г. о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Климовой Ю.А. при секретаре Голиковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация г.о. Щелково Московской области, уточнив исковые требования, обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, указывая на то, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- жилое помещение, площадью 37 кв.м., с КН №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №;

- жилое помещение, площадью 14,6 кв.м., с КН № дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №;

-жилое помещение, площадью 15,2 кв.м., с КН №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

- жилое помещение, площадью 10,9 кв.м., с КН №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №;

- жилое помещение, площадью 13,3 кв.м., с КН №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №;

- жилое помещение, площадью 8,2 кв.м., с КН №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №;

- жилое помещение, площадью 13,7 кв.м., с КН №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

- жилое помещение, площадью 13,5 кв.м., с КН №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

- жилое помещение, площадью 74,7 кв.м., с КН №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

Объекты расположены на земельном участке, государственная собственность который не разграничена, площадью 2762 кв.м., с КН №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание жилой застройки, по адресу: <адрес>.

При этом, ФИО1, как собственник указанных объектов недвижимости, пользовался земельным участком без соответствующей оплаты, в связи с чем, обязан возместить стоимость неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период пользования участком с момента регистрации права собственности на Объект до момента начала аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-м).

Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», согласно приложению.

Размер неосновательного обогащения за пользование участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 220 584,55 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 2 270 795,73 руб.

Направленная от ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом претензия № № о необходимости оплаты неосновательного обогащения оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Щелково Московской области неосновательное обогащение в размере 2 283 356,62 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 289 104,97 руб.

Представитель истца Администрации г.о. Щелково Московской области по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, который против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что сумма неосновательного обогащения не может быть рассчитана неоднократно, в связи с чем, данная сумма была рассчитана и взыскана ранее судебными актами (гражданское дело № и №) с иных собственников за весь земельный участок. При этом ФИО1 к участию в деле при рассмотрении указанных выше дел, не привлекался, его доля из расчета судебными актами исключена не была. Полагал, что данный иск является злоупотреблением права со стороны Администрации г.о. Щелково, направленного на попытку повторного получения тех же денежных средств.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7 по доверенности ФИО8 после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, извещена, ранее представила суду письменные возражения относительно заявленных требований, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за землю является земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" представление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу пунктов 1, 2 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельным кодексом РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю является земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Формой оплаты неосновательного обогащения за пользование Земельным участком является арендная плата ввиду отсутствия правовых оснований для взимания земельного налога.

Данная позиция подтверждена постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" и постановлением Пленума ВАС РФ от 15.11.2011 № 8251/11.

Судом установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости:

- жилое помещение, площадью 37 кв.м., с КН № дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

- жилое помещение, площадью 14,6 кв.м., с КН №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

-жилое помещение, площадью 15,2 кв.м., с КН №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

- жилое помещение, площадью 10,9 кв.м., с КН №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

- жилое помещение, площадью 13,3 кв.м., с КН №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

- жилое помещение, площадью 8,2 кв.м., с КН №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

- жилое помещение, площадью 13,7 кв.м., с КН №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

- жилое помещение, площадью 13,5 кв.м., с КН №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

- жилое помещение, площадью 74,7 кв.м., с КН №, дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

В сообщении заявителей, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, подтверждено, что на испрашиваемом земельном участке площадью 2772 кв.м. расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> расположен объект недвижимости – нежилое здание с КН №, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО5, ФИО9 и ФИО7

Согласно выписке из ЕГРН в здании, в котором находятся жилые помещения, принадлежащие на праве собственности ФИО1, расположено также нежилое помещение: магазин, общей площадью 257,2 кв.м., с КН №, принадлежащее на праве собственности ФИО5 (доля в праве 2/5), ФИО9 (доля в праве 1/5) и ФИО7 (доля в праве 2/5).

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка.

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, право пользования земельным участком с кадастровым номером № за спорный период в установленном законом порядке не оформлено.

Плата за пользование участком должна быть рассчитана в порядке, установленном нормативно правовым актом субъекта Российской Федерации - Московской области.

На территории Московской области таким нормативным актом является Закон Московской области от 07.06.1996 № 23/96 - ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" с учетом расчетных коэффициентов установленные органами местного самоуправления (принят решением Мособлдумы от 29.05.1996 N 9/92).

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 "О регулировании земельных отношений в Московской области" размер арендной платы за Участок определяется по формуле: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где:

Аб - базовый размер арендной платы составляет:

на 2014 годы Аб = 61,53; на 2015-2016 годы Аб = 64,67; 2020-2023 год Аб = 67,06.

Кд - коэффициент, учитывающий условия использования арендатором участка или вид деятельности арендатора на участке

Кд - коэффициент составляет:

на 2014-2020 годы Кд = 4,2; на 2021-2023 годы Кд = 6.

Пкд - корректирующий коэффициент

Пкд - коэффициент составляет:

на 2014-2020 годы Пкд = 1,5; на 2021-2022 годы Пкд = 3; на 2023 год Пкд = 2.

Км – коэффициент, учитывающий местоположение участка на территории муниципального образования

Км - коэффициент составляет:

на 2014-2022 годы Км = 1; на 2023 годы Км = 1,7.

S - площадь Участка 1164 кв. м

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена Претензия № № о необходимости уплаты арендных платежей за использование земельного участка, оставшаяся последним без удовлетворения.

До настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по оплате в полном объеме.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного пп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование собственнику земельного участка.

Внедоговорное использование чужого имущества является признаком кондикционного обязательства, которое влечет право потерпевшего на получение и обязанность приобретателя на возмещение неосновательного обогащения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, однако экспертным учреждением материалы дела возвращены без исполнения определения в связи с тем, что по одним и тем же объектам, соответствующим объектам экспертизы по гражданскому делу № (№), спор о которых рассматривался в других гражданским делах (№ и №) вынесены решения, в связи с чем, необходимость в проведении экспертизы отсутствует.

Так, вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации г.о. Щелково к ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворены; с ФИО7 в пользу Администрации г.о. Щелково взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с КН № площадью 2762 кв.м, в размере 923 168, 15 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 663, 64 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации г.о. Щёлково Московской области к ФИО6, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, удовлетворены; с ФИО5 в пользу Администрации г.о. Щёлково Московской области взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 923 168 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 108 663, 64 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО6 в пользу Администрации г.о. Щёлково Московской области взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29. 09.2023 года в размере 461 584, 07 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 900, 07 рублей.

Указанные суммы взысканы за неосновательное пользование земельным участком, занятым зданием с КН № и необходимым для эксплуатации такого здания из расчета 665 кв.м.в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Из данных решений следует, что неосновательное обогащение взыскано за всю площадь земельного участка (665 кв. м), на котором расположены, в том числе и принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

Согласно уточненного расчета, произведенного истцом в соответствии с порядком определения размера арендной платы, установленным пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 572 461,59 руб.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом, исходя из площади земельного участка, в пределах которого расположены объекты, принадлежащие ответчику на праве собственности, равной 665 кв.м.

Таким образом, при наличии вступивших в законную силу судебных актов, по которым на третьих лиц ФИО6, ФИО5, ФИО7 возложены обязанности по возмещению неосновательного обогащения за всю площадь земельного участка (665 кв. м), на котором расположены, в том числе и принадлежащие ответчику объекты недвижимости, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Администрации г.о. Щелково Московской области, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, в связи тем, что требование о взыскании неосновательного обогащения является необоснованным, не подлежат взысканию и проценты начисленные, на заявленную Администрацией г.о. Щелково Московской области предполагаемую сумму неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Щелково Московской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Климова