Дело № 2-124/2023 УИД 33RS0020-01-2023-000097-72
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Юрьев-Польский 14 марта 2023 года
Юрьев - Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Гаврилина А.С.,
при секретаре Куприяновой Т.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ :
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что 17.01.2023 около 12 часов на 52 км автодороги Владимир - Юрьев-Польский - Переславль-Залесский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хёндэ Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением Б.И.С., принадлежащего истцу ФИО3, автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № под управлением Ш.И.А. и автомобиля «ВАЗ-21200» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Столкновение транспортных средств произошло по вине ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения. В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «Хёндэ Солярис» получил повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не былазастрахована.
Согласно заключению частнопрактикующего оценщика М.А.А. размер ущерба, причиненного истцу, составляет 255 600 руб. Кроме того, истец понес расходы, связанные с эвакуацией автомобиля «Хёндэ Солярис» с места ДТП, в размере 5 000 руб.
Истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 260 600 руб., а также судебные расходы, состоящие из расходов по оценке ущерба у оценщика М.А.А. в размере 8 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5806 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 2500 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, её представитель ФИО1 требования поддержал.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала. Признание иска выражено в письменном заявлении.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ).
Судом установлено, что 17.01.2023 около 12 часов на 52 км автодороги Владимир - Юрьев-Польский - Переславль-Залесский произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хёндэ Солярис» государственный регистрационный знак № под управлением Б.И.С., принадлежащего истцу ФИО3, автомобиля «Киа Рио» государственный регистрационный знак № под управлением Ш.И.А. и автомобиля «ВАЗ-21200» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2
Столкновение транспортных средств произошло по вине ФИО2, нарушившей Правила дорожного движения.
В результате ДТП принадлежащий истцу автомобиль «Хёндэ Солярис» получил повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не былазастрахована.
По заключению частнопрактикующего оценщика М.А.А. размер ущерба, причиненного истцу, составляет 255 600 руб.
Кроме того, истец понес расходы, связанные с эвакуацией автомобиля «Хёндэ Солярис» с места ДТП, в размере 5 000 руб.
Ответчик ФИО2 исковые требования признала.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, суд находит установленным причинение вреда имуществу ФИО3 действиями ответчика ФИО2 и по вине последней, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца в сумме 8000 руб. на проведение досудебной оценки ущерба, подтверждены документально.
Поскольку данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права истца для определения материального ущерба, причиненного ДТП, и, соответственно, подсудности заявленного спора, то они являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика.
Для защиты своих прав и интересов ФИО3 обращалась к ИП ФИО1 за юридической помощью, за оказание которой заплатила 15 000 руб.
Указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме, поскольку они являются разумными и справедливыми.
Расходы истца на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 2500 руб. подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле.
С ответчикав пользу истца следует взыскать возмещение расходов на государственную пошлину в сумме 5806 руб., уплаченную при подаче искового заявления.
Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 31 306 руб. (8 000 + 15 000 + 2 500 + 5806).
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО3 (<данные изъяты>) возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 260 600 руб., возмещение судебных расходов в размере 31 306 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта2023 года.
Судья Гаврилин А.С.